home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11522 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  1.4 KB
  1. From: alexa@hpnmdla.sr.hp.com (Alexander Anger)
  2. Date: Thu, 23 Jul 1992 22:28:39 GMT
  3. Subject: Re: Blue Sky
  4. Message-ID: <1370049@hpnmdla.sr.hp.com>
  5. Organization: Hewlett-Packard, Santa Rosa, CA
  6. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!mips!sdd.hp.com!hpscdc!hplextra!hpl-opus!hpnmdla!alexa
  7. Newsgroups: sci.physics
  8. References: <1099@kepler1.rentec.com>
  9. Lines: 25
  10.  
  11. >In sci.physics, andrew@rentec.com (Andrew Mullhaupt) writes:
  12. >
  13. >    Why is the sky blue?
  14.  
  15.  
  16. I'm not a physicist, but I am aware of the traditional Rayleigh scattering
  17. theory.  My question to the experimentalists out there is the following:
  18.  
  19. Has anybody ever checked on the quantitative contribution to the blue
  20. color in the sky due to the effect of ozone?  My CRC tells me that ozone
  21. is a bluish gas, and you'd think that just as with a bluish lens, the 
  22. light coming through would be slightly blue, so a bluish gas would make
  23. the light coming through slightly blue, wouldn't it?  Of course, the key
  24. is the amount contributed by scattering versus the amount contributed
  25. by ozone.  Since the ozone layer is so thin, maybe its effect on the
  26. blue sky is completely negligible (8 orders of magnitude down maybe).
  27. But it would be kind of fun if ozone actually played a more important
  28. quantitative factor.  I'm afraid I don't have time to pursue this question,
  29. but if anyone else has ever heard or thought of this hypothesis, how
  30. about replying?
  31.  
  32. Thanks,
  33.  
  34. Alexander Anger
  35.  
  36.