home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11458 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  2.5 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!corax.udac.uu.se!irfu.se!mw
  3. From: mw@irfu.se (Mattias Waldenvik)
  4. Subject: Re: Noah's formation: The rainbow
  5. Message-ID: <1992Jul23.135457.19275@irfu.se>
  6. Date: Thu, 23 Jul 1992 13:54:57 GMT
  7. References: <1992Jul20.091322.13842@vax5.cit.cornell.edu> <1992Jul21.165921.29128@public.sub.org> <2A6DEF17.1804@ics.uci.edu>
  8. Organization: Swedish Institute of Space Physics, Uppsala, Sweden
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <2A6DEF17.1804@ics.uci.edu> bvickers@ics.uci.edu (Brett J. Vickers) writes:
  12. >peterk@public.sub.org (Peter Kittel) writes:
  13. >>Is it only me or does the sky beneath a rainbow also appear lighter
  14. >>to others than the sky above a rainbow (or wait, was it the other way
  15. >>around?)? But anyway, for my eye there is definitely a jump in
  16. >>brightness of the background sky (normally rain clouds) from beneath
  17. >>to above the rainbow. Any explanation for this?
  18. >
  19. >Optical illusion?  Two fields of the same color, separated by a line
  20. >of a brighter or darker color, give the optical illusion that one half
  21. >is lighter than the other.  The trick is to cover the line and see that
  22. >they are the same.  I've never tried this with a rainbow.
  23. >
  24. >--
  25. > ___            _    _     _  _        _
  26. >(  _) ___ ___ _( )__( )_  ( )( ) o  __( ) _  ___  ___  ___
  27. >(___)(_) (__=) (_)_ (_)_   (__) (_)(_((_)(_'(__=)(_) _(_)
  28. >Brett Vickers (bvickers@ics.uci.edu)
  29.  
  30.     It is not an illusion, actually it is even more pronounced
  31.     on a photography of rainbows. A set of rays impinging on
  32.     a raindrop and reflected once inside the drop is "bunched"
  33.     in a certain angle, giving rise to the primary rainbow.
  34.     Rays reflected twice inside the drop give rise to the
  35.     secondary rainbow and so on, as explained in earlier posts.
  36.     With this in mind it is then not too hard to understand
  37.     why there is a dark band between the primary and the
  38.     secondary rainbow.
  39.  
  40.     For this handwaving explanation of the rainbow it is
  41.     not necessary to assume that the raindrops are spherical.
  42.     I read somewhere that raindrops actually are shaped more
  43.     like hamburgerbuns. It would be an interesting problem
  44.     to try to calculate the shape of a raindrop from a given
  45.     rainbow, then again inverse scattering isn't my strong side.
  46.  
  47.                     Cheers, mw
  48. -- 
  49.  
  50. -----------------------------------------------------------------------------
  51.     Mattias Waldenvik            Phone:    intl.+46 18 303674
  52.     Swedish Institute of Space Physics    Fax:    intl.+46 18 403100
  53.     Uppsala Division
  54.     S-755 90 Uppsala, Sweden        mw@irfu.se
  55. -----------------------------------------------------------------------------
  56.