home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / environm / 9723 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky sci.environment:9723 sci.physics:11324 sci.energy:3502
  2. Newsgroups: sci.environment,sci.physics,sci.energy
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!usc!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!rkrii
  4. From: rkrii@cco.caltech.edu (Roberk Kim Rickenbrode II)
  5. Subject: Re: Is car pooling for real? (was Re: Are bikes really less polluting?)
  6. Message-ID: <1992Jul22.030429.26353@cco.caltech.edu>
  7. Sender: news@cco.caltech.edu
  8. Nntp-Posting-Host: mudbalt
  9. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  10. References: <k1-m61m@dixie.com> <1992Jul21.044006.15912@monu6.cc.monash.edu.au> <4xdmd6h@dixie.com>
  11. Date: Wed, 22 Jul 1992 03:04:29 GMT
  12. Lines: 53
  13.  
  14.  
  15. [...]
  16.  
  17.   {Bowen} Get the picture?
  18.  
  19.   {Armond} No, I don't.  A 5 minute walk is more than I'm willing to make, as is
  20.  
  21.   {Bowen} A five minute walk is unreasonable? 
  22.  
  23.   {Armond} It is for me.  That's my personal choice to make.
  24.  
  25.  
  26.  Not if your personal choice has negative impacts on the lives -- health -- of
  27. others.  The hazards of high concentrations of automobiles are clearly 
  28. visible in Los Angeles, where the mountains surrounding the basin 
  29. frequently disappear in a nauseating brown haze.  The car you drive
  30. is a contributor, however small. You think you have a FUNDAMENTAL freedom
  31. to drive; I think I have a right to breath clean air.  Who is right?
  32.  
  33. [...]
  34.  
  35.   {Armond} So?  Neither opinion matters.
  36.  
  37.  Then why post? Isn't the intent to elicit some response?  
  38.  
  39.  {Demagoguery??}
  40.  
  41. [...]
  42.  
  43.  {Armond} Sounds like another place to stay away from.
  44.  
  45.  You have that choice; however, whether or not you choose to live somewhere
  46. has NO impact on the problem, nor does it alleviate the problem. The general
  47. tone of your post reminded me of a child who has not yet learned the
  48. value of community and property.  Essentially, it sounded like:
  49.  
  50.   "MINE! MINE! MINE! ME! ME! ME!"
  51.  
  52.  Are you not willing to sacrifice some exercise and time to clean things
  53. up a bit?
  54.  
  55.  {Bowen} Anyway, what I'm eventually getting to here is that trains can be just
  56.          as fast and convenient as driving, if not more so. Given the right
  57.          circumstances, it can work. It's cheaper, it's safer, and it's
  58.          environmentally friendlier.
  59.  
  60.  {Armond} Cheaper is debatable.  Safer, surely not.  
  61.       I'd like to see you justify
  62.       your claim of "environmentally friendlier", whatever that means.
  63.  
  64. See above. 
  65.  
  66. Robert Rickenbrode {rkrii@coil.cco.caltech.edu}
  67.