home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / environm / 10066 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!emory!kd4nc!ke4zv!gary
  2. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: ZERO Nuclear impact (was: Is car pooling for real? etc)
  5. Message-ID: <1992Jul27.065946.20057@ke4zv.uucp>
  6. Date: 27 Jul 92 06:59:46 GMT
  7. References: <1992Jul22.200320.7520@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Jul23.034645.2791@nmt.edu> <1992Jul24.205505.14538@murdoch.acc.Virginia.EDU> <50875@dime.cs.umass.edu>
  8. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  9. Organization: Gannett Technologies Group
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <50875@dime.cs.umass.edu> yodaiken@chelm.cs.umass.edu (victor yodaiken) writes:
  13. >In article <1992Jul24.205505.14538@murdoch.acc.Virginia.EDU> crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes:
  14. >>     Just an observation.  'Let's have' is a command economy (communist)
  15. >>     concept.  We do things a bit more efficiently 'round these parts.
  16. >>     It makes little sense to do such generation unless it is a priori
  17. >>     profitable or competetive with the utilities.  There is little
  18. >>     intrinsic worth in an expensive distribution of power production
  19. >>     to millions of sites, and there are many many drawbacks.
  20. >
  21. >We do things more efficiently around here? In what way is the AEC/NRC
  22. >an "efficient" organization? In what way have the major investors in
  23. >nuclear energy power supplies, e.g. WHOOPS and TVA, been either "efficient"
  24. >or not part of a "command economy". In what way have the major manufacturers
  25. >of US power plants been either "efficient" or under market discipline?
  26. >Is it your contention that when vast military/government
  27. >contracting corporations like Westinghouse and GE  make deals with the
  28. >TVA to construct power plants which will use fuel enriched by the DOE,
  29. >mined on Federal land, to be put in power plants regulated by the AEC/NRC
  30. >with liablity limits set by federal fiat, and to be operated
  31. >by legally mandated monopolies, under federal laws pre-empting local and
  32. >state oversight , that this process is
  33. >in any ways "efficient" or  "market driven"? Arguments which find 
  34. >mass transit and government subsidies for efficiency to be "big brother"
  35. >while finding the corporate/state organization of nuclear energy to be
  36. >"free-market" driven, are truly strange.
  37.  
  38. For once you are absolutely right Victor. Government interference in
  39. the power market *has* been a disaster. TVA should be sold. The NRC
  40. scaled back. Military and civilian nuclear programs should be
  41. totally separated. And all lawyers should be shot. Unfortunately, it's
  42. not a perfect world, and we have to deal with what we've got.
  43.  
  44. Gary
  45.