home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / electron / 13521 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: sci.electronics
  2. From: tchannon@black.demon.co.uk (Tim Channon)
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!black!tchannon
  4. Subject: Radar Detectors, and Radar Detector Detectors 
  5. Distribution: world
  6. References: <1992Jul28.081721.7020@apricot.co.uk>
  7. Organization: null
  8. Lines: 20
  9. Date: Tue, 28 Jul 1992 23:00:47 +0000
  10. Message-ID: <712364447snx@black.demon.co.uk>
  11. Sender: usenet@gate.demon.co.uk
  12.  
  13. > I understand, and this may well be completely apocryphal rumour, that
  14. > British TV's must emit a *minimum* amount of IF specifically so they
  15. > can be detected by detector vans.  I understand that there are ways
  16. > (that have been printed in passim amateur electonics magazines) to
  17. > 'shut your TV' up.  I assume these involve shielding (baking foil) around
  18. > the inside of the rear case of the receiver and inserting a high pass
  19. > filter in your antenna feed.  Has anybody got some more concrete info-
  20. > rmation on this?
  21. > 
  22. No self respecting designer would do such a thing apart from the dire side 
  23. effects. Modern design using saw's ic's etc. has very little that could 
  24. significantly radiate. I minimise, ground, shield, I have to with computers 
  25. and digital audio in the same box as the rf/if.
  26.  
  27. Thought about the line oscillator and power circuits generally? Radiate  like 
  28. mad.
  29.  
  30.   TC. 
  31.     E-mail: tchannon@black.demon.co.uk or tchannon@cix.compulink.co.uk
  32.                                 
  33.