home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / electron / 13349 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-26  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky sci.electronics:13349 rec.audio:10852 alt.folklore.computers:11175
  2. Path: sparky!uunet!usc!randvax!edhall
  3. From: edhall@rand.org (Ed Hall)
  4. Newsgroups: sci.electronics,rec.audio,alt.folklore.computers
  5. Subject: Re: Life after CDs
  6. Message-ID: <3647@randvax.rand.org>
  7. Date: 26 Jul 92 23:05:49 GMT
  8. References: <ERIC.92Jul23182226@napa.telebit.com> <1992Jul26.155337.14069@news.columbia.edu> <ERIC.92Jul26155404@iceland.telebit.com>
  9. Sender: news@randvax.rand.org
  10. Organization: RAND Corporation.
  11. Lines: 18
  12. Nntp-Posting-Host: ives.rand.org
  13.  
  14. In article <ERIC.92Jul26155404@iceland.telebit.com> eric@telebit.com (Eric Smith) writes:
  15. >44.1 KHz was the sample rate commonly used by PCM encoders and recorders based
  16. >on video gear.  This type of equipment was used for mastering all early CDs.
  17. >44.1 KHz is derived from the horizontal sweep rate.
  18. >
  19. >Unfortunately, in the US, consumer PCM encoders must work with NTSC, which
  20. >runs 0.1% slower than the old B&W scan rates, so the equivalent sample rate
  21. >is 44.056 KHz.
  22.  
  23. Even the cheapest VCR will have no problem locking onto a signal 0.1%
  24. faster than NTSC.  Consumer video cameras/camcorders can be off by more
  25. than that.
  26.  
  27. This is good, since sample-rate conversion between 44.1Ks/s and 44.056Ks/s
  28. is pretty tricky and computationally expensive.
  29.  
  30.         -Ed Hall
  31.         edhall@rand.org
  32.