home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / misc / consumer / 14242 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  2.9 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!mips!cs.uoregon.edu!nntp.uoregon.edu!news.u.washington.edu!milton.u.washington.edu!kevin
  3. From: kevin@milton.u.washington.edu (Kevin Caskey)
  4. Subject: Re: Middle-class salary range
  5. Message-ID: <1992Jul21.154507.21394@u.washington.edu>
  6. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: University of Washington, Seattle
  8. References: <1992Jul17.171531.1284@tandem.com> <1992Jul18.210203.2183@anomaly.sbs.risc.net> <1992Jul20.215518.21036@tandem.com>
  9. Date: Tue, 21 Jul 1992 15:45:07 GMT
  10. Lines: 56
  11.  
  12. In article <1992Jul20.215518.21036@tandem.com> Brady_David@Tandem.Com (David Brady) writes:
  13. >In article <1992Jul18.210203.2183@anomaly.sbs.risc.net>
  14. >kd1hz@anomaly.sbs.risc.net (Michael P. Deignan (KD1HZ)) writes:
  15. >>Brady_David@Tandem.Com (David Brady) whines:
  16. >
  17. >
  18. <<<< lots of stuff deleted>>>>>
  19. >>
  20. >>>Also, to the person who mentioned that there should be NO interest deductions
  21. >>>at all (rent/mortgage)....
  22. >>
  23. >>Which would be a good way to completely destroy the housing industry. Tax
  24. >>breaks for interest deductions are one of the primary benefits a homeowner
  25. >>gets. And, guess what the homeowner does with that additional tax break?
  26. >
  27. >Interest deductions would be the ONLY way I could afford a payment on a house. 
  28. >Home improvements on tax breaks?  Won't work in my situation.
  29.  
  30. Lets try this one again. Interest deductions do very little. They would
  31. be fine IF you were the only one receiving them but you're not. You AND every
  32. one that is also interested in the same house has the deduction. This allows
  33. everyone to afford to bid a bit more for the house. Net effect - the house sells
  34. for more. Have you benefitted?  - NO. You save a bit on taxes and pay a higher
  35. mortgage - Big Deal! The people who benefit are those  who profit when houses
  36. sell for more.
  37.  
  38. BTW, I am not a republican But I am able to consider the impact on price
  39. of a bidding war.
  40.  
  41. As a matter of fact, I can not find a moral justification for a tax break that
  42. is larger the more money you have (assuming more money leads to more house).
  43. >
  44. >>That's right, puts it back into the local economy with home improvements.
  45. >>Taking the incentive out of owning a home is one way to keep only those
  46. >>who are wealthy and can afford to purchase investment property as the
  47. >>primary holders of real estate.
  48. >>
  49. >
  50. >Would you agree with a deduction on rent?  Yes - well good, thanks for the
  51. >thought.  No, why?  It seem very reasonable to me.
  52. >
  53. The logic of this completely escapes me. Give a deduction to both would mean
  54. give a deduction to everyone. Then to be revenue neutral we all just pay a 
  55. higher rate on what is left after deductions. We can accomplish the same thing
  56. more simply by not having a deduction for either. Think about it.
  57.  
  58. Kevin (not a republican) at U dub
  59.  
  60. >------------------
  61. >
  62. >I do want to thank, again, everyone who sent me positive suggestions and their
  63. >experiences.  Thanks.
  64. >
  65. >
  66.  
  67.  
  68.