home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / de / comp / os / misc / 47 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!ira.uka.de!smurf.sub.org!ppcnet!lyxys!flatlin!uhf!midget.saar.de!bof
  2. Message-ID: <bof.712486545@midget.saar.de>
  3. From: bof@midget.saar.de (Patrick Schaaf)
  4. Newsgroups: de.comp.os.misc
  5. Subject: Re: OS/2 HPFS kontra FAT (was: OS/2 2.0 Gruppe wo)
  6. Organization: Yoyodyne Programming Systems,  midget headquarters, Germany
  7. Date: Thu, 30 Jul 1992 08:55:45 GMT
  8. References: <bof.712229047@midget.saar.de> <712370521snx@ananke.stgt.sub.org>
  9. Lines: 34
  10. Sender: news@midget.saar.de (John News)
  11.  
  12. ak@ananke.stgt.sub.org (Andreas Kaiser) writes:
  13. >In article <bof.712229047@midget.saar.de> bof@midget.saar.de writes:
  14. >  > Ich bezweifle, dass HPFS bei kleinen Partitionen langsamer als FAT ist.
  15. >  > Im allgemeinen ist es definitiv schneller. Andreas, Du postest doch jetzt
  16. >  > sicherlich, mit welchem Benchmark Du zu diesen Ergebnissen gekommen bist
  17. >  > und wie genau die Ergebnisse aussahen.
  18. >Schlicht und einfach: Zwei recht aehnliche OS/2 Installationen, kurz
  19. >nach der Installation. 1mal OS/2 zum Arbeiten auf HPFS und 1mal zum
  20. >Testen von Device-Drivern sinnvollerweise auf FAT (spart HPFS CHKDSK
  21. >ein), beide 50MB gross. Habe dann mal die Zeit zum Booten gemessen.
  22. >Habe die Zeiten nicht mehr exakt (rund um 50 Sekunden), die FAT Version
  23. >war allerdings ein paar Sekunden schneller. Gleiches CONFIG.SYS.
  24.  
  25. Hmm, dass das Booten langsamer laeuft sagt nicht unbedingt, dass HPFS
  26. selbst langsamer ist. Da die Filesystemstruktur komplizierter ist, ist
  27. sicher gerade beim Hochfahren mehr Arbeit zu erledigen als bei einem FAT-
  28. Filesystem.
  29.  
  30. >Ansonsten: Die Angaben mit der Grenze von 50 oder 60MB stammt nicht von
  31. >mir, die stammt m.W. von IBM hoechstselbst. Und haengt selbstredend
  32. >stark davon ab, wie die Platte grad aussieht.
  33.  
  34. Ist verstanden und akzeptiert. Obwohl auch bei einer 50M-Partition die
  35. Vorteile (geringere Fragmentierung insbesondere) immer noch zaehlen.
  36.  
  37. Danke fuer Deine iozone-Zahlen, ich werd's mal vergleichen.
  38.  
  39. Patrick
  40.  
  41. -- 
  42. bof@midget.saar.de      /   \      I've just spent an hour in Your head.
  43. Saarbruecken, De     .^/ -.- \      Believe me, I've been in nicer places.
  44. Patrick Schaaf      / /       \        (kid eternity)
  45. -                  this line intentionally blanked right                  -
  46.