home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / sysv386 / 12597 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  4.8 KB  |  108 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.sysv386
  2. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  3. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  4. Subject: Re: Willie Dee and writing letters. (was Re: >>An example of Dell's) 
  5. Message-ID: <1992Jul29.172500.13263@mksol.dseg.ti.com>
  6. Organization: Texas Instruments, Inc
  7. References: <1992Jul27.203323.25102@crd.ge.com> <qhmmtpd@dixie.com>
  8. Date: Wed, 29 Jul 1992 17:25:00 GMT
  9. Lines: 97
  10.  
  11. In article <qhmmtpd@dixie.com> jgd@dixie.com (John De Armond) writes:
  12. >davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen) writes:
  13. >
  14. >
  15. >[me]
  16. >
  17. >>| >Finally I've been sitting for a couple of months on an invitation to write
  18. >>| >a guest editorial on customer service in another magazine.  I plan to 
  19. >>| >contrast good and bad support.  Every time I thought I had the worst
  20. >>| >possible example of customer support, something else has come up to
  21. >>| >superceed it.  Unless I see something from Dell to refute what Donn 
  22. >>| >has said here, I think I've found my bad example.
  23. >>| 
  24. >>| Gee, how interesting.  You want to bash a company for bad support
  25. >>| without having any experience at all with their support organization.
  26. >>| Which magazine is asking you to write for them?  I think I want to
  27. >>| write them a letter and suggest that they get someone else to write
  28. >>| that article, because you can't seem to get past your personal
  29. >>| relationships and biases.
  30. >
  31. >>  I think that when/if that article comes out someone should post the
  32. >>publisher's address on the net so we can all write a letter expressing
  33. >>our views on John De Armond's objectivity.
  34. >
  35. >I'll save you the effort.  Here it is.
  36. >
  37. >Midnight Engineering
  38. >Bill Gates, Publisher
  39. >111 E. Drake Road, Suite 7041
  40. >Ft. Collins, CO  80525
  41. >
  42. >303 225 1410
  43. >303 225 1075 (fax)
  44. >
  45. >( To everyone else other than Bill and his buddy above, ME is a really
  46. >whippy little magazine, combining small business and technical
  47. >information in one package.  If you're thinking about developing
  48. >a product or starting a business, the magazine is a must. )
  49.  
  50. Sorry to disappoint you, but other than one note from Bill offering me
  51. some advice (which I had solicited the net for) on the purchase of my
  52. next system, I don't even know him.  Also, I think that closing
  53. paragraph probably comes damned close to commercial use of the net,
  54. since you obviously have a stake in the magazine (writing for it and
  55. all). 
  56.  
  57. >
  58. >When you write your letter, be sure to note that you are nothing more
  59. >than a nosy bystander who knows nothing about the case other than
  60. >what you've read in this group.  I, on the other hand, DO know the details 
  61. >of the case because I've been involved with Stan practically from
  62. >the beginning.
  63. >
  64. >I never claimed to be objective.  Every article I write is an
  65. >expression of my opinion on the topic. If you have a different
  66. >opinion, write an article of your own. If you can express
  67. >yourself, can spell and make generally complete sentences, Bill
  68. >might publish it.  Based on my track record of writing for the
  69. >magazine over the last couple of years, your letter or article -
  70. >if it got published at all - would be judged against that
  71. >record.  Why am I not worried?  
  72.  
  73. Well, then, since you make no effort at all to be objective, I guess
  74. you're the kind of 'journalist' that gives the profession such a bad
  75. name.  And here I've always been under the impression that GOOD
  76. journalists tried to be objective and get all the facts first.  Of
  77. course, that could very well still be the case.  Of course, in that
  78. case we have to not include you in the genre of 'good journalist'.
  79.  
  80. >
  81. >This Dell incident will make an excellent case study.  Whether said study
  82. >shows a company which agressively attacks a problem and solves it or
  83. >whether the company plays ostrich at the first sign of controversy is 
  84. >still up in the air, though the events of the last 24 hours give me hope.
  85. >I'm writing my article right now so do hurry.
  86.  
  87. Absolute evidence on just what kind of 'journalist' you are.  You
  88. really DO think you're Jerry Pournelle, don't you?  Well, John, I
  89. don't know how Dell feels about this (although I certainly hope they
  90. reconsider the decision to be less forthcoming on the net that folks
  91. like you [afraid descriptive terms simply failed me, there] have
  92. forced them into, but as far as I'm concerned, you can take your
  93. 'article' and, well, . . . be very careful not to get papercuts when
  94. you do it, anyway.
  95.  
  96. A perfect model for the technical journalist -- literary blackmail
  97. attempts to go with his buddy's net.blackmail attempts.  Hey, at least
  98. Stan recognized that he blew it.  You, on the other hand, still seem
  99. to be clueless.
  100.  
  101. What a luser.
  102.  
  103. -- 
  104. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  105.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  106. ------------------------------------------------------------------------------
  107. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  108.