home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / bsd / 3188 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  3.2 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!deccrl!caen!hellgate.utah.edu!dog.ee.lbl.gov!overload.lbl.gov!agate!linus!alliant!merk!spdcc!mintaka.lcs.mit.edu!hal.gnu.ai.mit.edu!knight
  3. From: knight@hal.gnu.ai.mit.edu (Knight of the Living Dead)
  4. Subject: Re: I wonder, did AT&T backstab BSDI?
  5. Message-ID: <1992Jul29.212918.8984@mintaka.lcs.mit.edu>
  6. Summary: Some clarifications on previous post 
  7. Keywords: AT&T speculation lawsuit BSDI
  8. Sender: Eric Knight <knight@hal.gnu.ai.mit.edu> 
  9. Organization: /etc/organization
  10. References: <1992Jul28.153750.8395@mintaka.lcs.mit.edu> <1992Jul29.144859.8222@bas-a.bcc.ac.uk> <1992Jul29.174437.18606@gateway.novell.com>
  11. Distribution: World 
  12. Date: Wed, 29 Jul 1992 21:29:18 GMT
  13. Lines: 50
  14.  
  15. > The only problem with this idea is that SYSVr4 (NOT System 5, that was
  16. > another Unix way back) doesn't look like BSD, it still looks like SYSV to
  17. > the normal user, ie you have horrid syntax for the ps utility where you need
  18. > to use a hyphen in front of the arguments and the devices... yuck!
  19. [Stuff Deleted]
  20. > Steve
  21. > --
  22. > Addresses:-
  23. > JANET:-        ucacmsu@uk.ac.ucl or    steve@uk.ac.ox.earth (preferable)
  24. > Internet:-    ucacmsu@ucl.ac.uk or    steve@earth.ox.ac.uk (preferable)
  25.  
  26.     Being a frequent System 5 (SYSV) user, I can't help but notice that
  27. V = roman numeral 5.  Therefore, I always figured Sys5 and SysV were
  28. interchangable.  If you are thinking of "Revision 7" I believe it is,
  29. which is also Minix level U**X compatibility, I believe thats the outdated
  30. program your referring to.
  31.  
  32.      There was another message about my "MACH" comment which I'm not in
  33. a position to load in and edit at this time, but it comments that NeXT
  34. paid thier dues to AT&T and thereby were immune.
  35.  
  36.      If I were attempting to be rude about source code and licenses (which
  37. AT&T is doing) and I were about to grab all the software from the BSD
  38. tape and claim it were my own (which AT&T is doing), if I won I'd point
  39. out to everyone who used the BSD code (I believe that means most, if not
  40. all u**x and several offshoots such as Primos) that the software which
  41. is being licensed by AT&T >DIDN'T< include the "rogue" BSDI software,
  42. which they now own all the rights to, and then they warm up the deathstar
  43. for another round of licensing fees or worse, demanding the BSDI software
  44. be removed from other U**X like software. 
  45.  
  46.      If anyone thinks AT&T will be buddy buddy with Sun, IBM, or NeXT,
  47. let it be known they backstabbed BSDI -- so they should consider themselves
  48. warned.
  49.  
  50.      Basically, this could be a war against all **IX software, commercial
  51. or otherwise.  They are literally attacking the weakest link in the
  52. chain of people who develope un*x code, and also possibly the most
  53. influential on other developements.
  54.  
  55.      On the bright side, BSDI should demand all the "trade secrets"
  56. be explained in court, that way they become public knowledge so that
  57. other people like GNU can produce code which can keep the Freedom
  58. alive.
  59.  
  60. ------------------------------------------------------------------------
  61. These opinions are mine, don't call my boss or employer or anyone else,
  62. they will just be annoyed and can't give you answers -- Eric Knight
  63. ------------------------------------------------------------------------
  64.  
  65.