home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / bsd / 3176 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  2.1 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!jvnc.net!nuscc!ntuix!eoahmad
  3. From: eoahmad@ntuix.ntu.ac.sg (Othman Ahmad)
  4. Subject: Re: 386BSD: Anyone using gcc-2.x on 0.1?
  5. Message-ID: <1992Jul30.064120.5453@ntuix.ntu.ac.sg>
  6. Organization: Nanyang Technological University - Singapore
  7. References: <1992Jul29.155631.21213@thyme.jpl.nasa.gov>
  8. Date: Thu, 30 Jul 1992 06:41:20 GMT
  9. Lines: 42
  10.  
  11. In article <1992Jul29.155631.21213@thyme.jpl.nasa.gov> kaleb@thyme.jpl.nasa.gov (Kaleb Keithley) writes:
  12.  
  13. : While working my way around the system, I discovered that the version
  14. : of gcc shipped in 0.1 is 1.39, at least as reported by 'gcc -v'.
  15. : 
  16. : I'm highly interested in moving to the latest version of gcc-2.x,
  17. : (currently 2.2.2) because:
  18. : 
  19. : a) I'd like to take advantage of it's ability to emit 486 specific
  20. :    code (instruction scheduling, primarily)
  21. : 
  22. : b) Its ability to emit PIC (Position Independent Code) seems to be
  23. :    a pre-requisite for shared libraries.
  24. : 
  25. : Has anyone else "bootstrapped" up to 2.2.2 yet?  Has anyone who
  26. I did for 0.0 and it is very easy. Just use stddef.h from 386BSD instead of
  27. gstddef.h. Also use tm.h from 0.0 gcc 1.39 but with some modifications.
  28.  
  29. : has, rebuilt the kernel with it yet?  Does anyone have any reasons
  30. I tried but there are some bugs with my version of gcc 2.2.2. I must have done
  31. something wrong because my parser was version 2.1 but it managed to generate
  32. executable code because the code-generation parts are from 2.2.2.
  33.  
  34. : why this might not be a good idea?
  35. gcc 2.2.2 I suspect is not 100% compatible with gcc-1XX.
  36. : 
  37. : I'll be trying it anyway -- I've got nothing to loose, the worst thing
  38. : that could happen is I'd have to reload a few disks :-)
  39. It is easy but needs more work. I have no longer keen because I discovered
  40. bugs in gcc-2.2.2 when porting it to Dec ultrix with the new libraries.
  41. The latest version of gcc is not as stable as gcc-1.40.
  42.     However you can get 30% speedup but no code size difference for a
  43. 386 machine.
  44.  
  45. Good luck.
  46.  
  47. --
  48. Othman bin Ahmad, School of EEE,
  49. Nanyang Technological University, Singapore 2263.
  50. Internet Email: eoahmad@ntuix.ntu.ac.sg
  51. Bitnet Email: eoahmad@ntuvax.bitnet
  52.  
  53.