home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / bsd / 3144 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!dsbc!mbm
  2. From: mbm@dsbc.icl.co.uk (Malcolm Mladenovic)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: AT&T vs. BSDI --> 4.3BSD-NET2 distribution requires AT&T license!!!
  5. Message-ID: <724@dsbc.icl.co.uk>
  6. Date: 29 Jul 92 21:50:23 GMT
  7. References: <1992Jul27.193757.3628@kithrup.COM> <1992Jul27.213657.29545@gateway.novell.com> <1992Jul28.213156.15525@flatlin.ka.sub.org>
  8. Organization: UNIX Centre, ICL, Bracknell, UK
  9. Lines: 28
  10.  
  11. In article <1992Jul28.213156.15525@flatlin.ka.sub.org> bad@flatlin.ka.sub.org (Christoph Badura) writes:
  12. >In <1992Jul27.213657.29545@gateway.novell.com> terry@npd.Novell.COM (Terry Lambert) writes:
  13. >>In article <1992Jul27.193757.3628@kithrup.COM> sef@kithrup.COM (Sean Eric Fagan) writes:
  14. >>>In article <1992Jul27.164228.28312@gateway.novell.com> terry@npd.Novell.COM (Terry Lambert) writes:
  15. >>>>1)    SysVr3.x has got to be SVR3.2 or later.  It didn't include streams
  16. >>>>    prior to that.
  17. >>>
  18. >>>Some platforms had STREAMS as early as SysVr3.0.
  19. >
  20. >>They were either retrofits of non-AT&T code (like SCO and Unisys' use of
  21. >>the Lachman code), or other independant developement.  *None* of my source
  22. >>tapes from AT&T prior to SVR3.2 show streams source from AT&T.
  23. >
  24. >AT&T shipped it with R3.1 for the 3b2. I have worked with STREAMS on a
  25. >M68K port of R3 that predates the release of 3.2.
  26.  
  27. I worked on V.3.0 using 3b2 and 386 source releases.   Both included STREAMS.
  28. (The hardware we put it on didn't have any non-STREAMS tty drivers.)
  29. Some of the stuff was pretty flakey (ldterm was called something else
  30. and wasn't very good) but STREAMS itself was certainly there.
  31.  
  32. >If I remember correctly, the 3.2 release was for the i386 only anyway.
  33. >Atleast, that was what I read from the announcement.
  34.  
  35. There was a 3.1 release on 3b2 only, no 386 version, we did our own port.
  36. I don't remember if there was a 3.2 on 3b2.  Too long ago :-(
  37.  
  38. -Malcolm
  39.