home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / bsd / 2864 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  2.7 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Path: sparky!uunet!caen!umeecs!dip.eecs.umich.edu!dmuntz
  3. From: dmuntz@dip.eecs.umich.edu (Daniel A Muntz)
  4. Subject: Re: AT&T sues BSDI
  5. Message-ID: <1992Jul25.212616.18351@zip.eecs.umich.edu>
  6. Keywords: BSDI AT&T
  7. Sender: news@zip.eecs.umich.edu (Mr. News)
  8. Organization: University of Michigan EECS Dept., Ann Arbor
  9. References: <83@ampr.ab.ca> <1992Jul23.173415.11587@nebulus.ca> <1992Jul25.014246.11533@klic.rain.com>
  10. Date: Sat, 25 Jul 1992 21:26:16 GMT
  11. Lines: 50
  12.  
  13. In article <1992Jul25.014246.11533@klic.rain.com> keithl@klic.rain.com (Keith Lofstrom) writes:
  14. >dennis@nebulus.ca (Dennis S. Breckenridge)  [ and others ] write:
  15. >
  16. >>Send your $1000.00 to BSDI and get a source license now.
  17. >
  18. >I just did so.  There are a number of reasons why this is a good idea:
  19. >
  20.  
  21. good idea?
  22.  
  23. 1) Now you're tainted by having seen BSDI code.  Obviously there's one shining
  24.    example of someone who's seen BSDI code and "contributed" to 386bsd, but
  25.    what will BSDI's reaction be to BSDI owners who contribute code to 
  26.    386bsd in the future?  Perhaps an official response would be useful for
  27.    people considering purchasing BSDI code.  To avoid a vague response
  28.    I'll suggest some scenerios below.
  29.  
  30. 2) Anyone who recommends a BSDI purchase to their employer at this point is
  31.    an idiot *unless* said employer is into pirating software or is more
  32.    interested in making a donation to BSDI than receiving a product they can
  33.    use (i.e. BSDI loses and your software becomes illegal).
  34.   
  35.  
  36. I'd like to know what BSDI's reaction to the following cases would be.
  37. They are purely fictional as I have seen no BSDI code.
  38.  
  39.  a) I notice that /usr/sys/kern/foo.c is nearly identical in BSDI and 386bsd
  40.     except the BSDI version has some bug fixes (ptr+1 instead of ptr, etc.).
  41.     I post a diff of the two foo.c's.  Am I in trouble?
  42.  
  43.  b) I notice BSDI uses buffering in wt.c to improve tape performance.  I write
  44.     buffering code for wt.c in 386bsd (which I argue would have occurred to
  45.     me independently...).  There are some coincidental similarities in the
  46.     buffering code.
  47.  
  48.  c) Some code I post is similar to some BSDI code that I've never seen.
  49.     Perhaps the BSDIers and I read the same article on hyperwidget-trees at
  50.     some point in the past.
  51.  
  52.  d) (Remember, this is fiction) Bill Jolitz decides to market 386bsd
  53.     as a commercial product by distributing source and binaries
  54.     free, but selling support.  The company is successful.
  55.  
  56. Keep in mind that even if BSDI's reactions to these situations would be
  57. positive (from my perspective; as I suspect they would be at the moment),
  58. who knows what would happen if BSDI became more successful and the
  59. human to lawyer ratio began to drop.
  60.  
  61.   -Dan
  62.  
  63.