home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / bsd / 2809 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!att!allegra!alice!andrew
  2. From: andrew@alice.att.com (Andrew Hume)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: AT&T vs. BSDI --> 4.3BSD-NET2 distribution requires AT&T license!
  5. Summary: if you protest, protest effectively
  6. Message-ID: <23309@alice.att.com>
  7. Date: 24 Jul 92 18:51:47 GMT
  8. Article-I.D.: alice.23309
  9. References: <1992Jul21.131433.16450@ntuix.ntu.ac.sg> <l6vt9sINN93u@neuro.usc.edu>
  10. Organization: AT&T Bell Laboratories, Murray Hill NJ
  11. Lines: 37
  12.  
  13.  
  14.  
  15.     let me say up front that i work for at&t. i neither work for,
  16. nor have any influence on, USL. the opinions expressed below are my
  17. own and not at&t's.
  18.  
  19.     i am not a lawyer but although USL's suit is arguably outrageous,
  20. and certainly hamfisted, its main point seems plausible. USL has a lot
  21. vested in the trademark UNIX and it is simply prudent to protect that.
  22. BSDI asserts that its source is at&t-free; USL asserts it isn't at&t-free
  23. (or even usl-free). this kind of dispute is settled by suits all the time
  24. so it is disingenuous to claim USL shouldn't do so simply because it is
  25. big and BSDI is small. one might ask why USL didn't go after CSRG or UCB
  26. but again there is a plausible reason why BSDI is it; it is the first do
  27. attempt to make money from the NET-2 source (as far as i know).
  28.  
  29.     if you agree with me that the big issue is whether or not the NET-2
  30. release is free of any licensing concerns, what can be done about that?
  31. you can either try to influence the (technical) decision in court or
  32. try to induce USL to drop the suit. (note that the latter simply leaves
  33. the issue unresolved until next time.) there have been numerous posts
  34. about the former (amicus briefs, supporting bsdi financially etc).
  35. there have been a bunch of posts on teh latter, mostly of uncertain value.
  36.  
  37.     attempting to affect USL through AT&T seems problematic. USL was setup
  38. solely to make it less connected to at&t. an embargo against system V would
  39. seem more directed and effective (although i certainly can't advocate that).
  40. an embargo against plan 9, as some have proposed, would be utterly pointless.
  41. do you seriously think for a femtosecond that USL gives a damn about you
  42. using plan 9? (i'm sure they are indifferent but if they had an opinion, they
  43. are probably glad you aren't using plan 9.)
  44.  
  45.  
  46.     attempting to sum up, people who want to do something should figure
  47. out what they are concerned about befor ethey do it.
  48.  
  49.         andrew hume
  50.