home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / aix / 8082 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!cs.utexas.edu!ut-emx!ibmchs!auschs!awdprime.austin.ibm.com!shieh
  2. From: shieh@austin.ibm.com
  3. Newsgroups: comp.unix.aix
  4. Subject: Re: scsi disc driver on aix
  5. Message-ID: <1992Jul21.144511.24903@awdprime.austin.ibm.com>
  6. Date: 21 Jul 92 14:45:11 GMT
  7. References: <711399314.29943@minster.york.ac.uk>
  8. Sender: news@awdprime.austin.ibm.com (USENET News)
  9. Organization: IBM Austin
  10. Lines: 36
  11. Originator: shieh@racerx.austin.ibm.com
  12.  
  13.  
  14.  
  15. > i've been told by ibm that special scsi driver modules are required for
  16. > third party scsi discs [aix 3.1.7].  is that true?
  17.  
  18. This is not exactly correct.  You are refering to apar ix23173 in
  19. which a Design Change Request (DCR) was put in effect to make scsi
  20. device configuration less rigid.  In the original 3.1.0 disk device
  21. driver there was a mode sense parameter that was hard-coded.  The reason
  22. it was hardcoded was because it was one of those "fuzzy" scsi specs
  23. in which it was up to the implimenter to decide if the bit
  24. should be on or off.  So roughly half the disk manufacturers have the
  25. bit on, the other have it off.  So this DCR fixed it so that it didn't
  26. matter what the disk makers had that bit set to.  By the way, once
  27. again, I will state that there is only ONE scsi disk device driver
  28. and only ONE scsi tape device driver.  Many people keep refering
  29. to "modules" and "that ost driver".  Well, the same driver that is
  30. running OEM drives is running the IBM made drives.  Also, the DCR for
  31. oem drives was put into the basic 3.2.0 code, so there should be
  32. no problem there.
  33.  
  34. > it was someone at ibm who said it, and although i was sceptical
  35. > i know about the scsi tape driver problems with non-ibm exabytes before 3.2,
  36. > but my impression was that this was regarded as a bit of a bug,
  37.  
  38. Not really a bug as a design flaw (please, no flames).  The configurator
  39. was not written to accept third party tape drives (many apologies).  Now
  40. in 3.2, this capability has been added to the system.  But once again, it
  41. is running off of the same tape device driver used to run the IBM drives.
  42.  
  43.  
  44. -- 
  45.  
  46.  
  47. ------------------------------------------------------------------------------
  48. The views expressed are my own.  They do not represent IBM.
  49.