home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / super / 874 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-31  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.super
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!equator!cutler
  3. From: cutler@equator.com (Ben Cutler)
  4. Subject: Re: Fujitsu and America
  5. Message-ID: <1992Jul30.232538.12037@equator.com>
  6. Keywords: Supercomputer, parallel processing, foreign
  7. Sender: cutler@equator.com
  8. Organization: Equator Technologies, Inc., Seattle, WA
  9. References: <1992Jul28.152513.27457@athena.mit.edu> <40173@skye.dcs.ed.ac.uk> <1992Jul29.181851.12025@news.eng.convex.com>
  10. Distribution: comp.sys.super
  11. Date: Thu, 30 Jul 1992 23:25:38 GMT
  12. Lines: 18
  13.  
  14. In article <1992Jul29.181851.12025@news.eng.convex.com> jgardner@convex.com (John B. Gardner) writes:
  15. >...  Relying on a foreign power for support, parts,
  16. >maintenance, etc. of a component that would be critical in wartime would be
  17. >extremely dangerous.
  18. >
  19. >Yes, I work for a U.S. manufacturer of supercomputers, so my opinion is no
  20. >doubt biased, but the above arguement still has merit, IMHO.
  21.  
  22. Last time I checked, your company (Convex) bought most of its memory
  23. chips from the Japanese, and you used a Japanese fab for your cpu gate
  24. arrays for the C1 and C2 series machines.  Unless I'm mistaken, the
  25. fab you used was in fact Fujitsu's.
  26.  
  27. So, assuming your argument in favor of "American" vendors has merit, why
  28. should the military favor Convex over Fujitsu?
  29.  
  30.                                         Ben Cutler
  31.                                         cutler@equator.com
  32.