home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / super / 873 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  2.4 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.super
  2. Path: sparky!uunet!convex!tighe
  3. From: Mike Tighe <tighe@convex.COM>
  4. Subject: Re: Fujitsu and America
  5. Message-ID: <1992Jul31.051715.25994@convex.com>
  6. Originator: tighe@convex1.convex.com
  7. Keywords: Supercomputer, parallel processing, foreign
  8. Sender: usenet@convex.com (news access account)
  9. Nntp-Posting-Host: convex1.convex.com
  10. Reply-To: tighe@convex.com
  11. Organization: Convex Computer Corporation, Richardson, Texas
  12. References: <40173@skye.dcs.ed.ac.uk> <1992Jul29.181851.12025@news.eng.convex.com> <Bs65Cx.ML9@hplabs.hpl.hp.com>
  13. Distribution: comp.sys.super
  14. Date: Fri, 31 Jul 1992 05:17:15 GMT
  15. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  16.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  17.               not necessarily those of CONVEX.
  18. Lines: 43
  19.  
  20. fouts@hpl.hp.com writes:
  21.  
  22. > Sigh.
  23.  
  24. Sigh.
  25.  
  26. > 1) Supercomputers are not widely used in command and control situations
  27. >   because they don't have the high mean time to failure.
  28. >
  29. > 2) Most US supercomputers are used for research which would probably
  30. >   stop in the kind of war being suggested above, and certainly not
  31. >   critical to the prosecution of such a war.
  32.  
  33. I don't mean to sound harsh, but unless you have actually worked in those
  34. [black] areas, you are not really qualified to draw those conclusions, are
  35. you? And if you have worked there (as I have), then you know you have to
  36. keep your mouth shut and smile. :-)
  37.  
  38. Anyway, there is at least one system that is public knowledge. In fact, it
  39. was the topic of the keynote speech at the Banquet during Supercomputing
  40. 91. It was an interesting talk, since it gave a rare public glimpse of how
  41. the US uses supercomputers [for military purposes] to solve real problems.
  42.  
  43. > 3) Not buying supercomputers for command and control does not imply
  44. >    not buying supercomputers for research.
  45.  
  46. I agree here.
  47.  
  48. > Just because the NRO needs to function in a war doesn't mean NASA
  49. > can't buy a supercomputer for computational chemistry.
  50.  
  51. ditto.
  52.  
  53. Remember though that any "National Security" argument used to justify
  54. buying domestic computers can also be used by other countries for not
  55. buying US computers, and using their own home-grown product.
  56.  
  57. And one other point. Content. Many of those chips (except Convex GaAs!),
  58. disk drives, etc. all come from the Land of the Rising Sun. So most of
  59. those domestic computers are not all that home-grown after all.
  60. -- 
  61. Mike Tighe, (214) 497-4206
  62. tighe@convex.com
  63.