home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / sun / misc / 3393 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!auspex-gw!guy
  2. From: guy@Auspex.COM (Guy Harris)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.misc
  4. Subject: Re: Solaris 2.0 slower than 1.0
  5. Message-ID: <13824@auspex-gw.auspex.com>
  6. Date: 30 Jul 92 02:04:07 GMT
  7. References: <1992Jul15.194938.1305@cirrus.com> <KESSLER.92Jul27190226@sluggo.Eng.Sun.COM> <1992Jul29.184428.13715@techbook.com>
  8. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  9. Organization: Auspex Systems, Santa Clara
  10. Lines: 28
  11. Nntp-Posting-Host: bootme.auspex.com
  12.  
  13. >It's possible
  14. >that the SVR4.3 implementation of the Berkeley fast file system has
  15. >some significant performance (and reliability) problems.  If Sun ported
  16. >the same code, they might have inherited the same problems.
  17.  
  18. Do you really mean "SVR4.3"?  "SVR4.3" isn't out yet, as far as I know;
  19. SVR4.2 is the last one I heard announced.  Is "SVR4.3" the "Enhanced
  20. Security/Multiprocessing" (ES/MP)" release?
  21.  
  22. Or are you referring to the UFS in early SVR4.0-vintage releases?  I've
  23. seen occasional notes that those early versions did have a buggy UFS
  24. implementation.
  25.  
  26. If it's the early SVR4.0-vintage release, I've no idea how it managed to
  27. get those problems; it started out as an early-stages SunOS 4.1 UFS
  28. implementation (no FFFS), with some tweaks for the slightly-different
  29. SVR4 VFS mechanism (minor cleanups). 
  30.  
  31. I suspect Sun's version differs more from said early-stages 4.1
  32. implementation than the vanilla SVR4.0 one does; AT&T/USL may or may not
  33. have picked up the Tahoe stuff (then again, as of SVR4.2, the BSD file
  34. system may be on the way out, in favor of the Veritas one that is, I
  35. think, the standard file system in SVR4.2 - yes, it has long file
  36. names), and Sun presumably multi-threaded the file system for MP support
  37. (AT&T probably didn't do that until the first MP SVR4 release).
  38.  
  39. If it's more like SVR4 ES/MP, I don't think Sun's picked that release
  40. up, at least not yet.
  41.