home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / sun / hardware / 3518 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  4.2 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.sun.hardware:3518 comp.sys.sun.admin:4931
  2. Path: sparky!uunet!nwnexus!ole!rwing!eskimo!johnn
  3. From: johnn@eskimo.celestial.com (John Navitsky)
  4. Newsgroups: comp.sys.sun.hardware,comp.sys.sun.admin
  5. Subject: Re: File server questions
  6. Keywords: 3rd party disks, SPARCstation 10
  7. Message-ID: <1992Jul23.165907.1973@eskimo.celestial.com>
  8. Date: 23 Jul 92 16:59:07 GMT
  9. References: <1992Jul22.064851.16283@u.washington.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Organization: =>ESKIMO NORTH (206) 367-3837 SEATTLE, WA.<=
  12. Lines: 68
  13.  
  14. In article <1992Jul22.064851.16283@u.washington.edu> kint@rio.engr.washington.edu (Rick Kint) writes:
  15. >    We're going to be setting up a departmental file server to provide
  16. >user file service to about 60 UNIX hosts and 10 PCs.  It will not be serving
  17. >applications or diskless hosts and will not be used for computation.  The
  18. >server will be hooked up to one Ethernet as will most of the clients.
  19. >
  20. >    We're probably going to go with a SPARC{station, server} 2 upgrading
  21. >to a 10 when the Viking chips ship.  The 600s just don't seem worth it for
  22.  
  23. It would probably be worth while to go to a SS10 vs the SS2 if at all possible.
  24.  
  25. >our application, it seems likely that the single Ethernet port will be the
  26. >bottleneck.  First question: am I missing something obvious?  I've read the
  27.  
  28. Sun does have an Sbus version of it's NFS accelerator (can't remember what
  29. they call it.)  Which takes uses hardware to do some of the NFS packet
  30. bundling and unbundling.  Of course we have to live with the 10MB/sec limit
  31. of ethernet which isn't likly to change unless you can distriute over several
  32. nets or go to something faster like FDDI.  (the systems will support either)
  33.  
  34. >Sun literature and the "670 vs. SS 10/52" thread and seen nothing so far.
  35.  
  36. The main difference with the 6xx series is the internal storage.  They do have
  37. the VME bus, but it seems Sun is moving towards Sbus.  (VME is rated around
  38. 10MB/sec vs Sbus @ 100MB/sec)  FYI Sun has _just_ announced a Sbus expansion
  39. box.  But back to your comment - you are correct - they 6xx and SS10 use the
  40. same CPU modules and are rated the same.  So their should be no performance
  41. differences at the moment.  I say moment because Sun is hinting that their
  42. are going to be some nifty stuff for the 6xx series.  I think I read in one
  43. of the rags that their is a possiblity of adding Xbus which would 
  44. allow for many, many cpu modules.  One other advantage of the 6xx series is
  45. the ability to run IPI disks.  I know SCSI is 'in' now, but I'd really rather
  46. the big 8" disks with fast sustained xfer rates.  :-)
  47.  
  48. >
  49. >    Second question: does anyone have any comments on 3rd party disks for
  50. >this?  We're looking for the best intersection of price/performance/reliability.
  51. >Since we're spending Real Money on this, price is a real consideration.  The
  52. >current front-runner is the Fujitsu 1.3 GB disk, but I'm concerned about the
  53. >noise and heat.  Love that warranty though.  Some 2 GB drives look interesting.
  54.  
  55. I don't really have any _disk_ suggestions, but I would suggest that you go
  56. with adding a couple of other SCSI controllers.  You should note that the
  57. built in controller on the SS2 is rated at 5MB/sec and the one on the SS10 is
  58. 10MB/sec.  In either case I would suggest you add additional conrollers and
  59. spread your disks over them.  A nice configuration might be adding two fast
  60. controllers and putting 2 1.3GB disks on each of them, and maybe a high capacity
  61. tape on the internal controller.  Also, if you go with
  62. a SS2 or smaller SS10 (400MB disks), it might be worth while not to use the 
  63. internal drives for your OS.  Put your swap on a different disk or disks.
  64.  
  65. >
  66. >    I have (gratefully) read the last couple of weeks of traffic on these
  67. >groups, so there is no need to duplicate recent postings.  I will certainly
  68. >post a summary of e-mail responses if warranted.
  69. >
  70. >-- 
  71. >Rick Kint                UNIX Geek, College of Engineering
  72. >kint@engr.washington.edu        University of Washington, Seattle
  73.  
  74. Sorry if I've rambled.  Good luck!
  75.  
  76.  -john
  77. -- 
  78. -------------------------------------------------------------------------------
  79.   John Navitsky                        e-mail   johnn@eskimo.celestial.com
  80.                                                johnn@locke.hs.washington.ed
  81. -------------------------------------------------------------------------------
  82.