home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / sgi / 11304 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!waikato.ac.nz!comp.vuw.ac.nz!rata.vuw.ac.nz!tony
  2. Newsgroups: comp.sys.sgi
  3. Subject: Re: Summary: Problem with /bin/mail...
  4. Message-ID: <1992Jul24.034204.23207@rata.vuw.ac.nz>
  5. From: tony@rata.vuw.ac.nz (Tony Martindale)
  6. Date: Fri, 24 Jul 1992 03:42:04 GMT
  7. References: <nkdpn0c@sgi.sgi.com> <1992Jul24.032024.22721@rata.vuw.ac.nz>
  8. Organization: C.S.C., Victoria University of Wellington, New Zealand
  9. Keywords: /bin/mail 
  10. Summary: Completion of my previous posting...
  11. Lines: 52
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Jul24.032024.22721@rata.vuw.ac.nz> tony@rata.vuw.ac.nz (Tony Martindale) writes:
  15. >
  16. >In article <nkdpn0c@sgi.sgi.com> roberts@nimrod.wpd.sgi.com (roberts) writes:
  17. >>Tony.Martindale@comp.vuw.ac.nz writes:
  18.  
  19. [stuff deleted]
  20.  
  21. >>>   Again, if anyone can shed any more light on this it would be
  22. >>> appreciated.  I would also like to see SGI take responsibility for
  23. >>> what has been done to /bin/mail and release a
  24. >>> fixed/backward-compatible version.
  25. >>
  26. >>I will gladly take responsibility for having made message delivery via
  27. >>/bin/mail more reliable.  Note that reliable does not mean "doesn't bounce."
  28. >>As stated by Eric Allman in the design goals section of the document
  29. >>"SENDMAIL - An Internet Mail Router":
  30. >>
  31. >>    Message delivery should be reliable, in the sense of guaranteeing
  32. >>    that every message is correctly delivered or at least brought to the
  33. >>    attention of a human for correct disposal; no message should ever be
  34. >>    completely lost.
  35. >>
  36. >>A misdelivered message is as bad as lost.  It is better to bounce than
  37. >>to lose.  It may cause headaches for administrators, but it will result
  38. >>in more reliable mail.
  39. >
  40. > As I conceded above, bouncing in the
  41.  
  42. % For some reason my full response was not posted, from
  43. % here onward it should read:
  44.  
  45.  There are lots of things that can cause mail to fail, are you going
  46. to address all of them?  As I conceded above, bouncing the mail in the
  47. context of your lost messages is the best thing to do.
  48.  
  49. >A broken/backward-compatible version will be available in a future release
  50. >for use by those who don't mind the possibility of misdelivered mail.
  51.  
  52.  Thanks, hopefully it will be available before our next upgrade.
  53.  
  54. >    - Robert Stephens
  55. >
  56. >---
  57. >The above comments are entirely my own.  They do not necessarily represent
  58. >the views or opinions of Silicon Graphics Inc.
  59.  
  60.  
  61. -- 
  62. Tony Martindale                     Computing Services Centre,
  63. email: tony@rata.vuw.ac.nz          Victoria University of Wellington,
  64. phone: +64 4 495 5051               P.O. Box 600, Wellington, NEW ZEALAND.
  65.