home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / next / software / 855 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  6.3 KB  |  155 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.software
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!BAD-PATH-GIVEN
  3. From: ramesh@veda (Ramesh Dodamani)
  4. Subject: Number-Crunching on the NeXT(Comparison with SUNs) - Summary
  5. Message-ID: <1992Jul25.004939.16238@usenet.ins.cwru.edu>
  6. Sender: news@usenet.ins.cwru.edu
  7. Nntp-Posting-Host: veda.esys.cwru.edu
  8. Reply-To: ramesh@veda.cwru.edu
  9. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio, (USA)
  10. Date: Sat, 25 Jul 92 00:49:39 GMT
  11. Lines:      143
  12.  
  13.  
  14. Hi Friends
  15.  
  16. Here is the summary from all the responses that I got regarding  
  17. Number-Crunching on the NeXT:
  18.  
  19. The SPARC 2 is slightly faster than the NeXT Turbo when it comes to scientific  
  20. engineering applications. With an application compiled with one of the Fortran  
  21. Compilers, the NeXT is as good as a SPARC 2. Since the current C compiler and  
  22. libraries are not very efficient, when it comes to transcedental functions(Sin,  
  23. Cos etc), applications written in C run much slower. 
  24.  
  25. The Conclusion: We will be going for a NeXT Turbo.
  26.  
  27. Here is what the other users had to say:
  28.  
  29. *******************************************************
  30. From: "Christopher Penrose" <penrose@silvertone.Princeton.EDU>
  31.  
  32.  I have used Sparcstation 1+ 's and a 25MHz 68040 NeXT is
  33. comparable in  performance.  I have used intensive signal
  34. processing algorithms (FFTs)  repeatedly.  Given the
  35. same number crunching performance, I would definitely 
  36. choose the NeXT.  Its operating system advantages (Mach)
  37. and its window and development environment (NeXTstep)
  38. have many advantages over Solaris and their typical
  39. kludgey X-windows environments. 
  40.  
  41.  
  42. Christopher
  43.  
  44. **************************************************************
  45. From: m@crito.Stanford.EDU (M Carling)
  46.  
  47. A 33MHz NeXT is in the same class as a SPARC II. The Sun might be 10% faster.
  48.  
  49. M Carling
  50. Director, Bay Area NeXT Group
  51.  
  52. **************************************************************
  53. From: <Steve.Johnson@math.tamu.edu>
  54.  
  55. I have used both and have found the Sun to be up to 50% faster.  The
  56. NeXT does very poorly on transcendentals (sin, cos, ...), so Fourier
  57. transforms and other apps are quite slow.  If you're really looking
  58. for speed, look at the HP & IBM boxes.  However, I'm not at all impressed
  59. by their respective OS's.
  60.  
  61. Standard disclaimers, as usual.
  62.  
  63. - Steve Johnson, Systems Manager, Dept of Mathematics, Texas A&M University
  64.  
  65. **************************************************************
  66. From: k0s8160@chenext1.tamu.edu (Kenji Seto)
  67.  
  68. I can't compare it with a Sun, but I am running an extremely large simulation,
  69. on the NeXT and a Cray-YMP.  For CPU equivalence,
  70.        1 Cray cpu-hour   =  20 Next 040-turbo hours
  71.  
  72. This is only approximate, +/- 3 hours.
  73. Hope this helps....Kenji
  74.  
  75. *************************************************************
  76. From: matt@zeb.ame.nd.edu (Matthew J. Grismer)
  77.  
  78. Using the Absoft Fortran compiler, I have achieved about the same performance  
  79. as a Sparc 2 with a NeXTstation (not turbo). This is for computational fluid  
  80. dynamics types of applications. I do have one code that for some reason runs  
  81. about as fast as a Sparc 1, but I didn't write it, so I am not sure what the  
  82. difference is. If you use C, the current version of the C compiler that comes  
  83. with the Next does not do trancendentals well, but I believe that is fixed in  
  84. NeXTSTEP 3.0. Actually, I have heard that Sunworld magazine reviewed a  
  85. NeXTstation turbo, and rated it higher overall than the Sparc 2. Overwall, I am  
  86. quite pleased with the number crunching abilitity of my station. I hope this  
  87. helps.
  88.  
  89. MJG
  90. NeXTmail preferred
  91.  
  92. **************************************************************
  93. From: tennant@alph.msfc.nasa.gov (Allyn Tennant)
  94.  
  95. The floating point specmarks show that the SPARC 2 machines are faster than
  96. the NeXT, however, the NeXT is very competitive with the cheaper SPARC 1  
  97. machines.
  98. I believe the NeXTstation is slightly faster than the IPC and of course, the
  99. turbo is slightly faster yet.  This agrees with my experience with running
  100. my software on the two machines.
  101.  
  102. Of course, if you want speed you should get an HP computer. 
  103.  
  104. For Mathematica the NeXT is VERY fast.  We find that Mathematica on a  
  105. NeXTstation
  106. is 10-20% faster than an IBM RS6000 model 320.  We do not have Mathematica on a
  107. SUN so we can't compare, however, I've seen a couple of reports on the Net that
  108. indicate that the NeXT is faster.
  109.  
  110. My work mostly involves time series analysis of data collect from X-ray
  111. astronomy satellites.  I use the Oasys Green Hill Fortran compiler which is
  112. fairly good and supports most VMS extensions.
  113.  
  114.                     Allyn
  115.  
  116. **************************************************************
  117. From: Nicolas Strobel <strobel@dirac.phys.washington.edu>
  118.  
  119. Depends on what kind of floating point operations you're wanting to do.
  120. Transcendentals, and some other floating point operations are trapped in
  121. the kernel and are emulated through software (so they're slow), but you
  122. can get around that by using lookup tables.  These are the floating point
  123. instructions done in *hardware* on the 040:
  124.  
  125. fmove, fsmove,fcmp,fsabs,fsnet,fadd,fdiv,fbcc,fdbcc,fsadd,fsmul,fdadd,fdmul,
  126. fsqrt,fdsqrt,fsave,fmovem,fdmove,fabs,fdabs,fneg,fdneg,fsub,fmul,fscc,ftrapcc,
  127. fssub,fsdiv,fdsub,fddiv,fssqrt,frestore
  128.  
  129. I don't know what all of these do--I just have this list of things in front of
  130. me--but you can see things like abs,add,subtract,multiply,divide,sqrt,negate.
  131. The other floating point operations are emulated through an obsolete software
  132. library (motorola has a newer better version that did not make it into
  133. 2.X).
  134.  
  135. For the hardware instructions the NeXT 040 (25 MHz) is faster than a Sparc 1+. 
  136. The turbo compares well with a sparc 2.  Using lookup tables, people have 
  137. speeded up the transcendentals (sin,cos,exp, etc.) evaluation tremendously.  
  138. Some person posted a note to the net about a library of lookup tables for the 
  139. transcendentals he created. I can check around for the posting, if you'd like
  140. more info.
  141.  
  142. If you want to do some serious number crunching on a workstation, you should
  143. look at IBM RS6000's, HP's with the PA-Risc chips, or Dec 5000's. If you
  144. want a nice general purpose workstation that is friendly, intuitive 
  145. plug-and-play, has award winning software, and alright for some number 
  146. crunching, the NeXT is the one to use.
  147.  
  148. Nick
  149. strobel@dirac.phys.washington.edu
  150. ***************************************************************
  151.  
  152. Ramesh
  153.  
  154. --
  155.