home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 13773 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  1.7 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.mac.misc:13773 alt.config:4887 comp.sys.apple2:17874 comp.sys.handhelds:1734 comp.sys.pen:483 news.config:356
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!claris!mike_steiner@qm.claris.com
  3. From: mike_steiner@qm.claris.com (Mike Steiner)
  4. Newsgroups: comp.sys.mac.misc,alt.config,comp.sys.apple2,comp.sys.handhelds,comp.sys.pen,news.config
  5. Subject: Re: RFD: alt.sys.newton(was RFD: alt.apple.newton)
  6. Message-ID: <14850@claris.com>
  7. Date: 24 Jul 92 22:29:26 GMT
  8. References: <cline.711794712@ebony.cs.scarolina.edu> <cline.711902753@willow.cs.scarolina.edu> <ewright.711997965@convex.convex.com>
  9. Sender: news@claris.com
  10. Followup-To: comp.sys.mac.misc
  11. Lines: 19
  12. Nntp-Posting-Host: steiner
  13.  
  14. In article <ewright.711997965@convex.convex.com>, ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  15. > 
  16. > In <cline.711902753@willow.cs.scarolina.edu> cline@cs.scarolina.edu (Ernest Cline) writes:
  17. > 
  18. > >The main reason I am in favor of an alt instead of a comp group is that it
  19. > >is not certain that Newton will be the final name given to it, in fact it's
  20. > >probably just an internal project name, much as the Saratoga I'm typing this
  21. > >on was. 
  22. > 
  23. > I disagree.  In the past, Apple never used internal project names
  24. > at product introductions.  The only reason why we know the internal
  25. > names is because they "leaked" out.  I think Newton probably will
  26. > be as much a product name as Macintosh.
  27.  
  28. "Macintosh," "Lisa," and "SOS" among others, were internal project names that Apple
  29. didn't intend to use for final product names.  If I'm not mistaken, every time
  30. someone from Apple said anything about Newton, the word was always followed by
  31. "technology," so they were always speaking of "Newton technology," and never about a
  32. hardware product called "Newton."
  33.