home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / intel / 1330 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!tuegate.tue.nl!svin02!wsinis07!debra
  2. From: debra@wsinis07.info.win.tue.nl (Paul De Bra)
  3. Newsgroups: comp.sys.intel
  4. Subject: Re: 386/486 clock (1x or 2x)?
  5. Message-ID: <3713@svin02.info.win.tue.nl>
  6. Date: 22 Jul 92 07:34:59 GMT
  7. References: <RFowler.288@kelvin.jpl.nasa.gov>
  8. Sender: news@svin02.info.win.tue.nl
  9. Reply-To: debra@info.win.tue.nl
  10. Organization: Eindhoven University of Technology, the Netherlands
  11. Lines: 21
  12.  
  13. In article <RFowler.288@kelvin.jpl.nasa.gov> RFowler@kelvin.jpl.nasa.gov (Robert A. Fowler) writes:
  14. >In comp.ibm.pc.hardware there is a thread about weather the 486DX uses a 1x 
  15. >or a 2x clock.  I (perhaps mistakenly) said it used a 2x clock, (all of the 
  16. >motherbords I've seen had a 2x occilator) could some one with a real data 
  17. >book clarify?
  18.  
  19. The 386 uses a 2x clock, whereas the 486 uses a 1x clock.
  20. A 2x clock has the advantage of delivering a perfectly symmetrical
  21. 1x clock after halving. A 1x clock needs better clock circuitry to
  22. make sure it is symmetrical.
  23.  
  24. A 2x clock makes it difficult to drive a 50Mhz cpu (using 100Mhz oscillator)
  25. without interference with the FM radio frequencies. (Maybe that's why
  26. nobody sells 50Mhz 386's)
  27.  
  28. I can tell you from experience that listening to a distant radio station
  29. at frequency 99.9Mhz is difficult when parked in the lot in front of a
  30. major PC vendor's development lab. And they are not even using
  31. 100Mhz oscillators (but the 25 and 50Mhz ones have overtones).
  32.  
  33. Paul.
  34.