home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 20678 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:20678 comp.os.os2.misc:26035
  2. Path: sparky!uunet!wupost!uwm.edu!rutgers!njitgw.njit.edu!hertz.njit.edu!dic5340
  3. From: dic5340@hertz.njit.edu (David Charlap)
  4. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.os.os2.misc
  5. Subject: Re: Can I mix 70ns SIMMS with 80ns SIMMS
  6. Message-ID: <1992Jul30.173416.25858@njitgw.njit.edu>
  7. Date: 30 Jul 92 17:34:16 GMT
  8. References: <veit.712407248@du9ds3>
  9. Sender: news@njit.edu
  10. Organization: New Jersey Institute of Technology, Newark, N.J.
  11. Lines: 25
  12. Nntp-Posting-Host: hertz.njit.edu
  13.  
  14. In article <veit.712407248@du9ds3> veit@du9ds3.uni-duisburg.de writes:
  15. >
  16. >Conclusion: look into your motherboard's manual. If it accepts a configuration
  17. >with 4 Megabyte SIMMs/SIPs (not 4 x 1MByte in a bank, but 16 MByte in a bank),
  18. >then you are safe to use 3-chip sets. Otherwise use 9-chip sets.
  19.  
  20. Sounds great, but I'm a disproof by counterexample.  My motherboard
  21. will not accept 4MB SIMMs, but I've one bank of 9-chip (80 ns) and one
  22. bank of 3-chip (70ns) 1MB SIMMs.
  23.  
  24. I think my system violates every guideline there is regarding memory,
  25. but it handles OS/2 2.0 with no problems.
  26.  
  27. My motherboard is a Supercom 80386/25 (no cache) board, for anyone who
  28. cares.
  29.  
  30. Mind you, I'd still recommend that people stick with 9-chip SIMMs for
  31. their own systems.  Just because I'm incredibly lucky doesn't mean
  32. that everyone else is.
  33.  
  34. -- 
  35.    |)  David Charlap           "I don't even represent myself
  36.   /|_  dic5340@hertz.njit.edu   sometimes so NJIT is right out!.
  37.  ((|,)
  38.   ~|~  Hi! I am a .signature virus, copy me into your .signature file.
  39.