home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / hp / 8316 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-20  |  1.1 KB
  1. From: rdg@hpfcso.FC.HP.COM (Rob Gardner)
  2. Date: Mon, 20 Jul 1992 18:43:55 GMT
  3. Subject: Re: Shared memory in 6.5
  4. Message-ID: <7371155@hpfcso.FC.HP.COM>
  5. Organization: Hewlett-Packard, Fort Collins, CO, USA
  6. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!hpscdc!cupnews0.cup.hp.com!hppad.waterloo.hp.com!hppad!hpfcso!rdg
  7. Newsgroups: comp.sys.hp
  8. References: <1992Jul16.140923.16870@bmers145.bnr.ca>
  9. Lines: 16
  10.  
  11. > 
  12. > |> Just out of curiousity, if you have no other processes attaching the
  13. > |> segment, why are you using shared memory?
  14. > 
  15. >     Thanks for the info.  What I mean by no other processes attached
  16. > is that there was no process attached to the segment. After shmctl(IPC_RMID),
  17. > no other process will be able to get the segment.
  18.  
  19. I still don't understand your situation clearly. Even if multiple
  20. processes need to attach the segment, depending on your application,
  21. you can have the last process that needs to attach it call
  22. shmctl(IPC_RMID).  Sorry, but that's the best you can do; Shared
  23. memory segments are *meant* to stick around after processes die,
  24. and you must remove them explicitly.
  25.  
  26. Rob
  27.