home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / apple2 / 17810 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.apple2:17810 news.groups:16000
  2. Path: sparky!uunet!olivea!apple!apple!netcomsv!mork!payner
  3. From: payner@netcom.com (Rich Payne)
  4. Newsgroups: comp.sys.apple2,news.groups
  5. Subject: Re: Comp.binaries.apple2 moderation: why not?
  6. Message-ID: <9vgm8dc.payner@netcom.com>
  7. Date: 23 Jul 92 14:26:16 GMT
  8. References: <1992Jul21.131149.2441@klaava.Helsinki.FI> <n2fmp7c.payner@netcom.com> <1992Jul23.073857.1784@klaava.Helsinki.FI>
  9. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  10. Lines: 73
  11.  
  12. In article <1992Jul23.073857.1784@klaava.Helsinki.FI> cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand) writes:
  13. >In article <n2fmp7c.payner@netcom.com> payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  14.  
  15. [...]
  16.  
  17. >>>> Are there any compelling
  18. >>>>reasons -to- moderate. None have yet been posted. All the plusses have been
  19. >>>>basically that it will prevent a few annoyances.
  20. >>>>
  21. >>>
  22. >>>It depends on what you mean by compelling. Life-threatening? Definitely
  23. >>>not. However, without any valid reasons for not moderating, why
  24. >>>shouldn't we prevent those 'few annoyances'?
  25. >>
  26. >>Because the cost of the solution could be very great. Moderation has
  27. >>made the ms-dos binaries group an absolute joke. The MS-DOS world is
  28. >>doing great, and can survive without a working binaries group. Apple
  29. >>itself has stopped supporting the Apple//, and there is a need for a
  30. >>working binaries group.
  31. >
  32. >What makes you sure it's moderation that has destroyed the MS-DOS
  33. >binaries group?
  34.  
  35. Try reading the .d group. It was really rather amusing.
  36.  
  37. >>  
  38. >>>The two reasons why I'll be voting YES _unless_ a _valid_ no reason crops up
  39. >>>are descriptive headers and uncorrupted archives. There are others, but
  40. >>>they don't mean much to me.
  41. >>
  42. >>Again, what do you care? You are neither a poster or a lurker in the apple2
  43. >>groups, or you would not have to ask questions like you do above. Vote as
  44. >
  45. >1) I do post - messages. I haven't posted binaries - yet.
  46.  
  47. Did not recognise your sig at first, but now I do. 
  48.  
  49. >2) What the hell is a lurker?
  50.  
  51. A lurker is someone who reads a group, but does not post.    
  52.  
  53. >3) What (inappropriate) questions have I asked?
  54.  
  55. As the proposal is to -add- moderation, the appropriate thing to do
  56. is give reasons for moderation. Asking "why not" completely misses the
  57. target. And even if there were no good reasons why not, that would not
  58. be a reason for moderation.
  59.  
  60. >>you wish, but I cannot see why you would vote at all. Do you even have an
  61. >>Apple //? The vote would not affect you at all unless you do. But your
  62. >>vote could have a negative impact upon the actual users of the groups.
  63. >>Not that you seem to care.
  64. >
  65. >Good Christ. First of all, I have an Apple IIgs. Secondly, I download
  66. >lots of stuff, so I _do_ have an interest. Meaning also, I am an 'actual
  67. >user'.
  68.  
  69. Great. More than that, from a post I read yesterday, you seem to be
  70. a backup (whatrever) moderator. Although I think that having some
  71. fimiliarity with posting and it's problems would be essential for
  72. a moderator of the binaries group. 
  73.  
  74. >Finally, loosen up. Don't turn this into personal attacks. Nobody is
  75. >trying to destroy c.b.a2.
  76.  
  77. OK, sorry. Mid-terms have left me a bit tense. 
  78.  
  79. >-- 
  80. >-Tero Sand
  81.  
  82. Rich
  83.  
  84. payner@netcom.com
  85.