home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / apple2 / 17782 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!apple!apple!netcomsv!mork!payner
  2. From: payner@netcom.com (Rich Payne)
  3. Newsgroups: comp.sys.apple2
  4. Subject: Re: Comp.binaries.apple2 moderation: why not?
  5. Message-ID: <qcgmbyl.payner@netcom.com>
  6. Date: 23 Jul 92 04:39:52 GMT
  7. References: <1992Jul21.131149.2441@klaava.Helsinki.FI> <n2fmp7c.payner@netcom.com> <6986@lib.tmc.edu>
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <6986@lib.tmc.edu> jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) writes:
  12. >In article <n2fmp7c.payner@netcom.com> payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  13. >>Because the cost of the solution could be very great. Moderation has
  14. >>made the ms-dos binaries group an absolute joke.
  15. >
  16. >Which MS-DOS binaries group are you looking at? The one I'm watching has
  17. >plenty of stuff in it. 
  18.  
  19. Comp.binaries.ibm.pc, since I last checked it several months ago there
  20. have been 34 new posts. Comparing the volume of the comp.binaries.apple2
  21. group with the comp.binaries.imb.pc group, I would assume that the IBM was
  22. a dead ot dying machine while the apple2 was doing well.
  23.  
  24. And they cannot even decide on a standard compressor. Everyone seems to want
  25. zip, except the moderator(s?), who want zoo. It is really amusing reading the
  26. .d group. If the apple2 binaries were moderated, we would probably still be
  27. using executioner format.
  28.  
  29. >                        I find the moderation to be a seriously Good Thing, and
  30. >can't understand why you're so avidly seeking the group you'll get without
  31. >moderation: full of non-binaries, and those that are there are barely tested
  32. >and quite possibly full of viruses. 
  33.  
  34. We -have- a perfectly servicable binaries group -without- moderation. There
  35. has been no virus problem, and a new virus would not be caught anyway. The
  36. non-binaries posts are just a minor annoyance.
  37.  
  38. And there have no strong arguments for -changing- something that works quite
  39. well. 
  40.  
  41. >                                    You need look no farther than alt.sources
  42. >to bear the former out, and what better distribution channel than Usenet for a
  43. >brand new virus?
  44.  
  45. Vote as you wish, I vote no. There has not been one single strong reason for
  46. the change. Some say that the little things add up to something we need, but
  47. I do not see it, and many others do not as well.
  48.  
  49. >-- 
  50. >Jay Maynard, EMT-P, K5ZC, PP-ASEL | Never ascribe to malice that which can
  51.  
  52.  
  53. Rich
  54.  
  55. payner@netcom.com
  56.