home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / std / cplus / 931 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  1.2 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: comp.std.c++
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!world!wmm
  3. From: wmm@world.std.com (William M Miller)
  4. Subject: Re: Alternatives to operator.()
  5. Message-ID: <BrvC9A.1AI@world.std.com>
  6. Organization: Software Emancipation Technology, Inc.
  7. References: <1992Jul23.024159.18039@microsoft.com> <BruME9.HGJ@world.std.com> <9220604.6372@mulga.cs.mu.OZ.AU>
  8. Date: Fri, 24 Jul 1992 01:03:10 GMT
  9. Lines: 16
  10.  
  11. In article <9220604.6372@mulga.cs.mu.OZ.AU>, Fergus James HENDERSON writes:
  12. > There are also several ways of hiding away the circumlocution, if it still
  13. > bothers you (variations on the usual macro-hackery).
  14.  
  15. Yes, I think both of these are better than "(&r)->query_status()";
  16. however, they are both still circumlocutions.
  17.  
  18. This may be an opportune time to point out that I have never claimed
  19. that any of my three objections was a "killer," i.e., something that
  20. made the proposal completely unacceptable; they are just points that
  21. have to be weighed against the obvious attractions of the proposal.  I
  22. think that posts like this, which reduce the negative impact of the
  23. problems, are exactly the kind of helpful contributions I would hope
  24. to see from the proposal's supporters.
  25.  
  26. -- William M. Miller, wmm@world.std.com
  27.