home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / protocol / tcpip / domains / 564 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  1.4 KB  |  45 lines

  1. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.domains
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!gatekeeper.es.dupont.com!wind.es.dupont.com!minnich
  3. From: minnich@wind.es.dupont.com (Mike Minnich)
  4. Subject: 2-level forwarders
  5. Message-ID: <1992Jul30.183536.22451@es.dupont.com>
  6. Sender: news@es.dupont.com (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: wind.es.dupont.com
  8. Organization: DuPont Experimental Station
  9. Distribution: na
  10. Date: Thu, 30 Jul 1992 18:35:36 GMT
  11. Lines: 32
  12.  
  13. I've got a question around the use of the "forwarder" mode of bind.
  14.  
  15. Let's say I have a bind server that can talk to the Internet, and several
  16. other bind servers responsible for various subdomains that cannot:
  17.  
  18. [internet]
  19.   |
  20.   |
  21. bind server #1
  22. (primary foo.com)
  23. (secondary a.foo.com)
  24. (secondary b.foo.com)
  25.   |
  26.   |
  27. [other gateways]
  28.   |
  29.   |
  30. bind server #2                bind server #3            ...
  31. (primary a.foo.com)            (primary b.foo.com)
  32. (secondary foo.com)            (secondary foo.com)
  33. (forwarder bind server #1)        (forwarder bind server #1)
  34.  
  35. Initial testing shows that server #2 resolves
  36. queries within b.foo.com by sending a recursive query to server #1 if
  37. the complete answer is not cached in #2.  One would expect that since
  38. #2 is secondary for foo.com it has knowledge of the NS records
  39. and therefore ought to ask #3 directly.
  40.  
  41. Is there an alternative configuration that would achieve the desired effect?
  42.  
  43. --
  44. Mike Minnich                minnich@wind.es.dupont.com
  45.