home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / protocol / nfs / 1940 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  2.7 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.nfs
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!mips!odin!fido!zola!twilight!speaker.wpd.sgi.com!coolidge
  3. From: coolidge@speaker.wpd.sgi.com (Don Coolidge)
  4. Subject: Re: NFS I/O Ops/seconds
  5. Message-ID: <nm0e0n8@twilight.wpd.sgi.com>
  6. Sender: news@twilight.wpd.sgi.com ( CNews Account at twilight.wpd.sgi.com )
  7. Organization: Silicon Graphics, Inc.
  8. References: <1992Jul22.061146.15641@u.washington.edu> <l6r4uvINNf0p@exodus.Eng.Sun.COM> <nkok0p0@rhyolite.wpd.sgi.com> <1992Jul23.192203.12376@newshost.lanl.gov>
  9. Date: Thu, 23 Jul 92 23:13:05 GMT
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In article <1992Jul23.192203.12376@newshost.lanl.gov>, cwm@beta.lanl.gov (Christina W Mercier) writes:
  13. |> In article <nkok0p0@rhyolite.wpd.sgi.com> vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver) writes:
  14. |> >In article <l6r4uvINNf0p@exodus.Eng.Sun.COM>, beepy@tabitha.Eng.Sun.COM (Brian Pawlowski) writes:
  15. |> >>
  16. |> >> The number "300 NFS ops/s per ether" is a rule-of-thumb
  17. |> >> 
  18. |> >Yes, everyone keeps saying, for ethernet.
  19. |> >One can hope to do significantly better on FDDI.
  20. |> 
  21. |> So does anyone have a start at a rule-of-thumb for FDDI????
  22. |> Any results of default-mix NHFSSTONE benchmarks on FDDI would be 
  23. |>   appreciated.
  24.  
  25. There's really no rule-of-thumb, because as yet nobody hits FDDI
  26. bandwidth for any real applications (OK, maybe Cray excluded :^).
  27. However...
  28.  
  29. Let's say your FDDI ttcp throughput can hit 6 Mbytes/sec (that's
  30. less than 50% bandwidth, but very few FDDI implementations are
  31. that fast yet). That's improvement over Ethernet throughput by
  32. a factor of 6 (most boxes can saturate an Ethernet these days).
  33. Since only roughly 1/3 of the nhfsstones default mix does reads
  34. or writes, they are the only operations affected by medium bandwidth
  35. (the others are basically latency-limited, which is about the same
  36. for Ethernet as for FDDI - speed of light, ya know...). So, your reads
  37. and writes would complete in 1/6 the time, and everything else would
  38. be unchanged. Net result - the overall FDDI number is less than 
  39. 1.4 times the Ethernet number.
  40.  
  41. If your FDDI ran at a full 100Mb/sec (12.5 MB), the best you could
  42. hope for would be improvement by a bit over a factor of 1.4.
  43.  
  44. Remember, FDDI has no effect (actually very little) on the IOPS 
  45. for all latency-bound operations, only for reads and writes. So
  46. even if you had infinite bandwidth, you'd never get a larger
  47. improvement factor than 1.5 .
  48.  
  49. Somebody should have pointed this out to the guys specifying LADDIS;
  50. their recommendations for adding resources (extra networks, for
  51. instance) seem to think that because FDDI bandwidth is 10X Ethernet,
  52. that means you'll get 10X your Ethernet nhfsstones numbers. Well,
  53. it just ain't so.
  54.  
  55. Don Coolidge
  56. coolidge@speaker.wpd.sgi.com
  57.