home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / protocol / ibm / 629 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  3.1 KB  |  79 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.ibm
  2. Path: sparky!uunet!wupost!rice!dboyes
  3. From: dboyes@is.rice.edu (David E Boyes)
  4. Subject: Re: TCP/IP impact on a S/3090 M/F
  5. Message-ID: <1992Jul24.021550.16519@rice.edu>
  6. Sender: news@rice.edu (News)
  7. Organization: Rice University
  8. References: <1992Jul23.160241.23996@inesc.pt>
  9. Date: Fri, 24 Jul 1992 02:15:50 GMT
  10. Lines: 67
  11.  
  12. In article <1992Jul23.160241.23996@inesc.pt> prc@rabbit (Pedro Ramalho Carlos) writes:
  13.  
  14. >  1-Will I loose much performance by installing TCP/IP at all - even
  15. >    with no sessions (due to daemons, etc.) ?
  16.  
  17. It's another set of started tasks, so it will lose you some
  18. performance due to working set and real memory residence.
  19. Fortunately, MVS does memory management and paging/swapping
  20. management pretty well, so if your system is reasonably well
  21. tuned to begin with, you shouldn't see a significant impact.
  22.  
  23. >  2-What is the relative load on the host of a tn3270 session compared
  24. >    with a native 3270 session? 
  25.  
  26. About half again as much as a SNA-based user, as a rough
  27. guideline. With an SNA user, the device controllers are handling
  28. a significant amount of the I/O interrupts, which reduces the
  29. interruptions to the access method and OS. Most of the MVS
  30. implementations I've worked with of TCP essentially serve to
  31. connect a TCP connection to a VTAM LU and then MVS manages it as
  32. a SNA connected user. I have less of an estimate on non-terminal
  33. functions such as FTP. 
  34.  
  35. The difference is very similar to driving a non-SNA terminal, but
  36. not quite as resource hungry.
  37.  
  38. >  3-And what is the relative performance from the user standpoint?
  39.  
  40. Depends a lot on network load and CPU load. There is more host
  41. processing involved in the TCP connection, but on a lightly
  42. loaded network and moderatly loaded host, I wouldn't expect a
  43. significant difference. It's comparable to a cross-domain VTAM
  44. connection between two hosts connected by a real CTC.
  45.  
  46. >  4-Will I need to upgrade the mainframe with CPU or RAM?
  47.  
  48. Never hurts. 8-) More main storage might be useful if you're
  49. heavily overcomitted on storage, but that's no different than any
  50. other major application subsystem. The answer to this question
  51. really depends on just how heavily loaded your current system is
  52. and how much more load it can tolerate without some significant
  53. (measured on your own scale) performance degradation. 
  54.  
  55. >  5-If I use IBM's own TCP/IP will I get the same kind of support from
  56. >    them?
  57.  
  58. The IBM TCP/IP group is one of the most vocal and externally
  59. visible groups of  IBM developers I know of. They listen, they
  60. propose, and they're willing to fix things if the general
  61. consensus of the net is that they're going the wrong direction.
  62. IBM is still heavily committed to SNA, and they'll still be a lot
  63. less confused if you stick to SNA, but TCP support is pretty
  64. good. 
  65.  
  66. As a side note, most heavy MVS sites I'm aware of use IBM's TCPIP
  67. software, but purchase the hardware interfaces from other
  68. vendors, such as Bus-Tech, Interlink, or OpenConnect Systems.
  69. Some use a device from McData that appears to the host as an
  70. local SNA 3174, but accepts network connections instead of CUT
  71. terminals. 
  72.  
  73. >--pedro ramalho carlos (prc@inesc.pt)
  74.  
  75.  
  76. -- 
  77. David Boyes
  78. dboyes@rice.edu
  79.