home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / parallel / 1787 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  2.4 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.parallel
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!fpst
  3. From: stgprao@xing.unocal.com (Richard Ottolini)
  4. Subject: Re: Could I compete the low-end CM5 with multiple SPARCstations?
  5. Message-ID: <1992Jul23.154028.11687@unocal.com>
  6. Originator: stgprao@xing
  7. Sender: news@unocal.com (Unocal USENET News)
  8. Organization: Unocal Corporation
  9. References: <1992Jul23.134928.5014@hubcap.clemson.edu>
  10. Date: Thu, 23 Jul 1992 15:40:28 GMT
  11. Approved: parallel@hubcap.clemson.edu
  12. Lines: 35
  13.  
  14. In article <1992Jul23.134928.5014@hubcap.clemson.edu> lycmit@x1sun6.ccl.itri.org.tw (Yin-Chih Lin) writes:
  15. >Greetings:
  16. >
  17. >We have many Sun's SPARCstations (from 1, 1+, IPC, to 2, 670MP and 
  18. >SPARCstation 10 in the near future), and the new-version multi-thread
  19. >OS (SunOS 5.0) will be installed on these computers.
  20. >
  21. >I find that the Think Machines Corp.'s latest MPP machine CM-5 is also
  22. >adopted the SPARC processors (22 MIPS per processor) as its nodes.
  23. >According the "Parallel Processing" Oct. 1991 issue, the price of 32-node
  24. >CM5 model will sell at about $1.4 million.
  25. >
  26. >I am curious, if I connect 32 SPARCstation 10 model 30 (33MHz, SuperSPARC
  27. >module with 86.1 MIPS - Sun Micro adverted!?) computers (loosely-coupled
  28. >MIMD multicomputers?) either by Ethernet, ISDN or FDDI with the multi-
  29. >thread OS and might use facilities from Linda-like distributed data
  30. >structures. Is it possible for me to obtain the reasonable performance
  31. >when compared with the 32-node TMC CM5 (SIMD machine)?
  32.  
  33. I doubt it.  Three important differences:
  34. (1) Each node of CM-5 contains a 128 megaflop array processor (actually four
  35. 32 MF vector chips if you buy the full configuration.)  This an order of
  36. magnitude faster than the fastest SPARC chip.
  37. (2) The communication channels between the nodes scales with the number of
  38. processors on a CM-5 in contrast to a workstation network that subdivides
  39. traffic on a single network.  We do distributed number crunching at our
  40. site on a workstation network.  Network saturation often occurs when the
  41. number of nodes are in the low double digits.
  42. (3) SOFTWARE, SOFTWARE, SOFTWARE!  to paraphrase a real estate maxim.
  43. TM is attempting to implement their data-parallel programming languages-
  44. TM-FORTRAN-90/HPF and others- that hide need to worry a lot about how to
  45. distribute data and communications.  This would increase program development
  46. speed over conventional MIMD methodologies IMHO if TM succeeds with this
  47. compiler.  I haven't tested it yet, but hope to soon.
  48.  
  49.