home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 3689 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!cup.portal.com!ts
  2. From: ts@cup.portal.com (Tim W Smith)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  4. Subject: Re: Win NT Dev, Conf. Report
  5. Message-ID: <62521@cup.portal.com>
  6. Date: Tue, 21 Jul 92 07:33:55 PDT
  7. Organization: The Portal System (TM)
  8. References: <06!m_td.rcain@netcom.com>
  9.   <pathak-130792094456@virtual.mitre.org>
  10. Lines: 24
  11.  
  12. > My biggest concern here has been the stability of the kernel.  While the
  13. > beta kernel looks good, you really don't know how well it works.  Before
  14. > somebody posts something about how it is a microkernel and thus small and
  15. > easy to write well, let me point out that both NeXT and OSF spend a huge
  16. > amount of time testing and debugging the Mach microkernel.  From what I
  17. > understand, the Mach kernel is now very stable but if it took time and
  18. > people using in commercial situtations before all the bugs were found and
  19. > taken out.
  20.  
  21. Yeah, but compared to the number of people who develop for Microsoft
  22. OSes, the number of Mach developers is insignificant.  If Microsoft
  23. can get a significant fraction of their developers to participate in
  24. an NT beta, they should be able to get kernel stability before a general
  25. release with no problem (assuming that any lack of kernel stability is
  26. due to implementation bugs rather than design flaws).
  27.  
  28. They can do what Apple did with System 7 for the Mac.  Apple made sure
  29. that alphas and betas of System 7 where widespread in the developer
  30. community.  They had many thousands of qualified alpha and beta testers.
  31.  
  32. A system like Mach is not going to get this kind of testing until it
  33. gets released.
  34.  
  35. --Tim Smith
  36.