home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 26153 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!rutgers!njitgw.njit.edu!hertz.njit.edu!dic5340
  2. From: dic5340@hertz.njit.edu (David Charlap)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: MSD under OS/2 (Was Re: Couple of OS/2 problems...)
  5. Message-ID: <1992Jul31.173029.2095@njitgw.njit.edu>
  6. Date: 31 Jul 92 17:30:29 GMT
  7. References: <Bs7szn.KA6@acsu.buffalo.edu>
  8. Sender: news@njit.edu
  9. Organization: New Jersey Institute of Technology, Newark, N.J.
  10. Lines: 20
  11. Nntp-Posting-Host: hertz.njit.edu
  12.  
  13. In article <Bs7szn.KA6@acsu.buffalo.edu> tjc@acsu.buffalo.edu (Thomas J. Corsalini) writes:
  14. >    I have noticed that MSD reports a 16550 UART on COM1 under OS/2 but
  15. >an 8250 under DOS! Has anyone else noticed this? My I/O board has a 16450
  16. >chip.
  17.  
  18. Neat!  I think I can explain why.  Note that this is 100% speculation.
  19.  
  20. MSD is probably checking for the presence of buffering.  Under DOS, if
  21. the program ignores DOS, and manipulates the UART, and still detects
  22. buffering, it can assume a 16550.  Otherwise, it assumes 8250.  Well,
  23. OS/2 buffers the port no matter how the VDM-based program gets to it,
  24. so MSD assumes a 16550.
  25.  
  26.  
  27.  
  28. -- 
  29.    |)  David Charlap           "I don't even represent myself
  30.   /|_  dic5340@hertz.njit.edu   sometimes so NJIT is right out!.
  31.  ((|,)
  32.   ~|~  Hi! I am a .signature virus, copy me into your .signature file.
  33.