home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 25422 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!sal.wisc.edu!rat!zeus!jemenake
  2. From: jemenake@zeus.calpoly.edu (Joe Emenaker)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: The Future of OS/2
  5. Message-ID: <1992Jul24.184446.179115@zeus.calpoly.edu>
  6. Date: 24 Jul 92 18:44:46 GMT
  7. References: <LJ6DoB1w164w@netlink.cts.com>
  8. Organization: California Polytechnic State University, San Luis Obispo
  9. Lines: 40
  10.  
  11. trekkie@netlink.cts.com (Bryce Newall) writes:
  12. >I have been seriously considering buying OS/2 v2.0 for about 2 weeks now.  
  13. >However, I heard from a friend up in San Francisco that Microsoft will no 
  14. >longer be licensing the code required for OS/2 to run Windows programs.  In 
  15. >effect, Microsoft is cutting their losses and trying to run IBM's operating 
  16. >system into the ground.  I would like to know if there is any truth to this, 
  17. >'cause if there is, then I don't think I'd bother with OS/2, in spite of how 
  18. >wonderful it sounds.  Any comments?
  19.  
  20. The air is filled with all sorts of stories about licensing et al between
  21. MS and IBM. The latest one I've heard is that part of the contract between
  22. them stipulates that IBM has to fund a large part of the development of
  23. OS/2 3.0... wich is now called Windows NT. So, IBM is footing the bill for
  24. NT's development. John Dvorak heard this and surmised that NT is just a big
  25. diversion to keep IBM chasing its tail while MS moves on to developing
  26. something even bigger; probably something to compete with PINK I would
  27. guess.
  28.  
  29. But there are stories abound. ANother is that Microshaft is doing
  30. everything it can to delay shipment of the OS/2 2.0 device driver
  31. developers kit. In this way, they could ensure that there's a very short
  32. supply of good (*ahem*) screen drivers. I can't say it's not working.
  33.  
  34. As far as any story that MS is going to take the Windows code back... yeah,
  35. that's possible I guess. It's too late though. By the end of the summer,
  36. we'll all be enjoying Win 3.1 support in OS/2 which will cover all of the
  37. apps written for Windows to date (enhanced-mode-only programs excepted).
  38. The only Windows programs that we won't be able to run will be the one's
  39. developed for FUTURE versions of windows. Now, the most notable of these is
  40. Windows NT... which IBM has said that they're not going to support. So,
  41. the only way we can miss out on any apps (aside from ones that IBM has said
  42. they're not going to support... i.e. NT apps) is if MS ever releases a
  43. Windows 3.2 or 4.0. And that's too far down the road. By that time, either
  44. OS/2 will have developed a formidable software base of it's very own, or
  45. evberyone will have left it for NT anyway.
  46. -- 
  47. Joe Emenaker - Sexual Engineer | "I don't like words. I know how they can be 
  48.    jemenake@nike.calpoly.edu   |  used to deceive. In fact, speech may have    
  49.    Pro-woman, anti-feminist    |  been my greatest creation." - Satan 
  50.  (This is the .sig of the day) |                  (from the movie Mr. Frost)  
  51.