home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 25014 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-20  |  1.8 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!jvnc.net!princeton!newross!elan!mg
  3. From: mg@elan (Michael Golan)
  4. Subject: Re: Is HPFS faster?
  5. Message-ID: <mg.711700324@elan>
  6. Sender: news@newross.Princeton.EDU (USENET News System)
  7. Organization: Princeton University, Dept. of Computer Science
  8. References: <SAREL.92Jul11192258@ford.ee.up.ac.za> <1992Jul11.192751.22613@unixg.ubc.ca> <1992Jul13.115126.26346@doug.cae.wisc.edu> <17JUL199210430534@cl2.cl.uh.edu>
  9. Date: 21 Jul 92 06:32:04 GMT
  10. Lines: 31
  11.  
  12. csci11ba@cl2.cl.uh.edu (451924952 NEWMAN, DANA FRANK) writes:
  13.  
  14.  
  15. >I dont think you guys are approaching the problem the right way.  I wouldnt 
  16. >even consider the caches.  Why not just turn both of them OFF and try it?
  17.  
  18. Because this is not a THEORY problem. No one runs his system without some
  19. sort of cache, so who gives a damn about cache-off performance?!?!?
  20.  
  21. >The FAT file system uses a linked list to find files.
  22. >The HPFS file system uses a B-TREE to find files.
  23.  
  24. You mean to find blocks, of course, not files. 
  25.  
  26. >(For those of you who havent gone to "computer school" my apologies.)
  27.  
  28. I would like to apologies on your behalf to these people. You prove why
  29. so many think that CS people are snobs, or can't do work in the real world.
  30.  
  31. >So, if you look at the problem in the context of a linked list or a B-TREE to
  32. >do search operations, its pretty $%^&ed obvious which is faster!
  33.  
  34. Oh really? How many performance tests have you done on this subject?
  35. Not a O(n) theoretical comparison, but a real one? B-trees (and other
  36. self-balancing data structures) are quite slow compared to simpler
  37. data structures, until you get to large sizes (and since each entry in FAT
  38. is 4k, you need very big files for B-trees to outperform FAT enough to
  39. show any performance difference in real life)
  40.  
  41.  Michael Golan
  42.  mg@princeton.edu
  43.