home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3112 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!csus.edu!netcomsv!mork!xtifr
  2. From: xtifr@netcom.com (Chris Waters)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: Why did Microsoft abandon OS2?
  5. Message-ID: <n6fm=_=.xtifr@netcom.com>
  6. Date: 22 Jul 92 20:23:52 GMT
  7. References: <mg.711094287@elan> <ggyyNB1w164w@knex.Gwinnett.COM>
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest)
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In <ggyyNB1w164w@knex.Gwinnett.COM> gess@knex.Gwinnett.COM (Gess Shankar) writes:
  12.  
  13. >mg@elan (Michael Golan) writes:
  14.  
  15. >> 3) IBM is now in the position it always wanted: Total control over the
  16. >>    OS promises control over new Hardware & Standards. MS, on the other
  17. >>    hand, can't make new hardware.
  18. >> 
  19. >This has been the strength of Microsoft from clone makers' view-point.
  20. >If IBM uses this 'total control over OS' to exert control over hardware,
  21. >Microsoft will come out smelling like roses. This has been the fear of many
  22. >PC makers in embracing OS/2 and bundling OS/2 and so on.
  23.  
  24. The corrolary to this, OC, is that software vendors have probably been
  25. feeling unhappy about MS's domination of the PC OS market, since they
  26. (MS) also sell application software.  So it's quite possible that a
  27. number of software vendors (e.g. Borland, Symantec, CA, Lotus) may jump
  28. on the OS/2 bandwagon, simply to try to get out from under MS's thumb.
  29. -- 
  30. Chris Waters    | the insane don't | NOBODY for President!
  31. xtifr@netcom.COM| need disclaimers | Because Nobody's perfect!!
  32.