home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3089 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!rutgers!njitgw.njit.edu!hertz.njit.edu!dic5340
  2. From: dic5340@hertz.njit.edu (David Charlap)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: nt, an assessment
  5. Message-ID: <1992Jul22.161715.7441@njitgw.njit.edu>
  6. Date: 22 Jul 92 16:17:15 GMT
  7. References: <1992Jul21.2712.2725@dosgate>
  8. Sender: news@njit.edu
  9. Distribution: comp
  10. Organization: New Jersey Institute of Technology, Newark, N.J.
  11. Lines: 77
  12. Nntp-Posting-Host: hertz.njit.edu
  13.  
  14. In article <1992Jul21.2712.2725@dosgate> "bill dehaan" <bill.dehaan@canrem.com> writes:
  15. >SD>Can we expect at least 1 in 10 Windows users to move to NT? Will
  16. >
  17. >The  average  user?  No.  Development/MIS/"power"  user? Probably.
  18.  
  19. There's an interesting point.  OS/2 is aimed at the average user.  And
  20. may become significant there, because Windows 3.x's multitasking gets
  21. very frustrating at times.  Especially once the user has had a taste
  22. of OS/2.  Personally, I get upset by the fact that I can't copy files
  23. to my floppy disk (from a DOS window) while downloading other files.
  24.  
  25. If NT isn't for the average user, the average user will want to go
  26. elsewhere, in many cases.  Whether that's to OS/2 or to some other
  27. system, I can't say, but they won't want to stick with DOS/Windows
  28. forever. 
  29.  
  30. >I expect that they will. They  will probably also have OS/2 and  Windows
  31. >3.1 upgrade offers galore. They did  it with 3.0, they did it  with 3.1,
  32.  
  33. Did I miss something?  I recall no upgrade offer from OS/2 to Windows
  34. 3.0 or 3.1.  And the discount upgrade prices were only for recent
  35. purchases.  The rest of us got an upgrade price that was similar to
  36. the regular price at discount software stores.
  37.  
  38. >The other groups you've  ignored are those people  who will be doing  NT
  39. >work  because  of  the  features  OS/2  lacks: security, Posix, etc. And
  40. >anybody currently doing Windows development will take a look at NT;  how
  41. >many more is that? More than a few.
  42.  
  43. Well, OS/2 has security when networked.  How many of us share one
  44. console among many users?  Not in any place I've worked.
  45.  
  46. As for Posix, I'm of the opinion that if you want to develop Unix
  47. apps, you should have a Unix box.  There are inexpensive Unix packages
  48. already on the market, some of which (like Minix) can run in an OS/2
  49. VDM right now (with a little work).
  50.  
  51. Yes, Windows programmers will look at NT.  As they are looking at
  52. OS/2.  I know of no Windows programmers who LIKE the Windows API.
  53. They view it as a necessary evil for Windows software development.
  54. The OS/2 developers, on the other hand, enjoy the system they're
  55. programming.  I think that the Windows developers who switch to NT
  56. will be either Windows 3.x programmers who don't want to learn much
  57. more to write 32-bit code, or programmers who must learn NT because of
  58. a management decision to write NT software.
  59.  
  60. This, of course, is assuming that the NT API is similar to the Windows
  61. 3.x API.  It may not be.  I haven't seen the NT API, and I'm not that
  62. familiar with the Windows 3.x API.
  63.  
  64. >It shows their COMMITMENT. Microsoft  is taking NT very seriously.  They
  65. >are  being  more  open  with  NT  material  now  than  IBM  is with OS/2
  66. >information ("June CSD?").  No argument that  OS/2 has lit  a fire under
  67. >their butt, but I wouldn't exactly call them running scared.
  68.  
  69. IBM never stated any date for upgrades.  They simply said that updates
  70. will be released when available.  And they are being released right
  71. now, electronicly.  When all updates are completed, they will be
  72. packaged and distributed.
  73.  
  74. No, MS isn't running scared, but they should be a little less cocky or
  75. they're likely to be taken by surprise.  Whatever they say, they
  76. aren't likely to ever attain 90% market penetration, and they
  77. shouldn't assume they someday will.
  78.  
  79.  
  80. >SD>It is a high stakes game they are playing.
  81. >
  82. >Yes, it is. And they've got a lot of experience playing it.
  83.  
  84. So does IBM.  I'd love to be the bookie taking bets on this match...
  85.  
  86. -- 
  87.    |)  David Charlap           "I don't even represent myself
  88.   /|_  dic5340@hertz.njit.edu   sometimes so NJIT is right out!.
  89.  ((|,)
  90.   ~|~  Hi! I am a .signature virus, copy me into your .signature file.
  91.