home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3072 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  6.9 KB  |  141 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!wupost!m.cs.uiuc.edu!ux1.cso.uiuc.edu!uchinews!quads!soh3
  3. From: soh3@quads.uchicago.edu (min-woong sohn)
  4. Subject: Re: microsoft employees
  5. Message-ID: <1992Jul22.063509.12369@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: soh3@midway.uchicago.edu
  8. Organization: University of Chicago 
  9. References: <1992Jul21.2712.2729@dosgate>
  10. Distribution: comp
  11. Date: Wed, 22 Jul 1992 06:35:09 GMT
  12. Lines: 127
  13.  
  14. In article <1992Jul21.2712.2729@dosgate> "bill dehaan" <bill.dehaan@canrem.com> writes:
  15. >
  16. >Exactly what net do  you think you're on?  This is USENET, Min.  Despite
  17. >the number  of government  employees and  sites you  see, this  is NOT a
  18. >government funded net. Your university is, but Usenet is a bit more than
  19. >a plaything for universities.
  20.  
  21. This sounds as if there is not rule of fairness governing news posting on the
  22. USENET.  I sincerely hope it is not.  USENET may be more than the plaything
  23. for universities but still USENET news is routed to the Internet and read
  24. by lots of people on the Internet.  Well, when you post to the USENET, if you
  25. think you can really reach out to people only on the part of the net where
  26. people shell out their own money to subscribe, then your logic holds good.
  27. But I do not think neither you nor microsoft employees do not know that
  28. your/their posts are fed into Internet, reaching out many people the moeny
  29. they pay for the UUNET cannot reach.  More complex than you ever imagined, huh?
  30.  
  31. >Ah, it  was "at  the expense  of Borland".  Presumably Borland  has some
  32. >favoured status so that their products can be discussed on the net,  but
  33. >not Microsoft's?  Wrong. Anybody  can post  anything, anytime.  The only
  34. >restriction (by either convention or moderator) is that the post  should
  35. >be relevant  to the  group in  question. A  comment on  the pricing of a
  36. >C/C++ compiler in a comp.os.* newsgroup is certainly relevant.
  37.  
  38. Well, you should have read my subsquent post regarding this point.  I am not
  39. a Borland employee and so when I talk about Borland software I talk about it
  40. as a customer not as a Borland employee.  No, I have never ever even implied
  41. that Borland has any favored status.  You don't follow my logic/rationale
  42. very well.  MS and Borland are competitors, especially in language market.
  43. When a MS employee posted a news that says their c compiler can be had 
  44. for less **in the context** when people were talking about Borland c
  45. compiler, it doesn't sound innocent.  It sounded as if the MS employee was
  46. either desperate or out of sense.  Remeber, I clearly stated that I do
  47. not object to MS employees posting news to any group as long as they do not
  48. promote their products and demote their competitors'.  I still think
  49. it is shameful if MS employess do these two things on the net.
  50.  
  51.  
  52. >So it's acceptable that people badmouth MS, saying that they can't write
  53. >code, but you don't think that MSers should be able to respond by asking
  54. >what people consider good code? I followed the thread in question,  Min.
  55. >Nobody from Microsoft  published anything out  of line (at  least that I
  56. >saw).
  57.  
  58. As a user, you can express your anger/dissatisfaction to a particular vendor
  59. or software developer.  As a user of a IBM product, MS employees can discuss
  60. down sides of the IBM software they are using. But given that these two
  61. companies are competitors in os/2 and windows 3.1 war, I think posters
  62. from these two sites should follow a minimum net rule of fairness and
  63. decency.  Their (IBM employees as well as MS employees) posts that conveys
  64. distinctly negative messages against their competitors' product do not
  65. sound a fair use of the public forum.  I hope this clears the misunderstanding
  66. you might have of my post.
  67.  
  68. >You're right. People should only  use the net to ***demote***  their own
  69. >companies and themselves. Like you're doing.
  70.  
  71. Well, I really think you should have read my post a little bit more closely
  72. before you switch to a not-so-elegant flame mode.  I do not appreciate it
  73. at all.
  74.  
  75. >Speaking as someone  who just spent  two years at  IBM: yes. Constantly.
  76. >You want their names? If I were an IBMer, I'd be one of them.
  77.  
  78. Nope.  I am not even a professional programmer.  I have never been employed
  79. by an software publishing house, and I even started to use os/2 a couple of
  80. months ago.  But seriously count the number of posts from any of the IBM
  81. sites and compare it to the number of posts from microsoft.com.  I didn't
  82. even started this thread.  People seriously think MS employees go sometimes
  83. over the board to the point of abusing the net.  That's why there were
  84. several posts that questioned whether MS employees were "ethical" in their
  85. use of the net.  Also I want to remind you of the thread that was running
  86. a couple of months ago that also questioned whether MS employees were abusing
  87. the net.  ***This (that is, MS employees _appear_ to abuse the net.) is not 
  88. my own perception.  This perception is shared by my people on the net.****
  89.  
  90. >
  91. >MS>                                                    Also have you seen
  92. >MS>many people other than microsoft employees defending windows?
  93. >
  94. >Constantly. I *am* one of them.
  95.  
  96. You are only the second person.  The first person said that he/she was 
  97. defending windows only occasionally. On the other hand, there are three or
  98. so MS employees who post news almost everyday (except for weekends, of course
  99. :-)) that defend windows or promote (no this is not a loaded term) NT on
  100. the net.  Count the number of people who jump in, for example, in this thread,
  101. who are not from any of the ibm sites.  That is a very strinking contrast.
  102.  
  103. >
  104. >Min, I hope you don't take this  as a flame.
  105.  
  106. Nope.  I don't, but as I said above, you should respond when you think
  107. you at least minimally digested what the original poster wanted to say.
  108.  
  109. > It isn't intended as  such.
  110. >But I think you should learn  a LOT more about Usenet
  111.  
  112. See above.  This was not really abut USENET.  Actually, when it comes
  113. to USENET, I did my homework and fairly competent how it works and what
  114. should be minimum etiquette to observe.  For example, I don't think it is
  115. highly recommended that you use .sig file as yours.  It will just waste
  116. bandwidth for no advantage to the multitude.
  117.  
  118. >and  the behaviour
  119. >of newsgroups  before you  start casting  the type  of aspersions you've
  120. >been saying here.
  121.  
  122. I don't remember I cast apsersions to anybody on the net.  I was making 
  123. my point.  I am truly sorry that you have only the level of understanding
  124. you have about other's posts.  
  125.  
  126. >
  127. >----------------------------------+-----------------------------------------
  128. >Deus Ex Machina                   | Internet:   bill.dehaan@rose.com
  129. >Software Consulting and Gator Pit | I'm a brain in a vat. What about you?
  130. >----------------------------------+-----------------------------------------
  131. >---
  132. > ■ SLMR 2.1a ■ As welcome as Dan Quayle at a MENSA convention...
  133. >--
  134. >Canada Remote Systems  - Toronto, Ontario/Detroit, MI
  135. >World's Largest PCBOARD System - 416-629-7000/629-7044
  136.  
  137. Min
  138.  
  139.  
  140.  
  141.