home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3062 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  3.0 KB  |  64 lines
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!mips!zaphod.mps.ohio-state.edu!uunet.ca!canrem!dosgate![bill.dehaan@canrem.com]
  2. From: "bill dehaan" <bill.dehaan@canrem.com>
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: paid ms employees
  5. Message-ID: <1992Jul21.2712.2728@dosgate>
  6. Date: 21 Jul 92 21:42:52 EST
  7. Reply-To: "bill dehaan" <bill.dehaan@canrem.com>
  8. Distribution: comp
  9. Organization: Canada Remote Systems
  10. Lines: 52
  11.  
  12. In message <1992Jul16.211245.22877#microsoft.com>, philipla@microsoft.com
  13. (Phil Lafornara) writes:
  14.  
  15.  
  16. MIN>I want point out one last thing:  Have you ever seen an IBMer either
  17. MIN>defending os/2 or attacking windows or windows nt.
  18.  
  19. PL>     I don't know what IBMs policy is on this - I don't even know if
  20. PL>they regularly give their employees access to Usenet.  I remember one
  21.  
  22. When I was on contract at  IBM (the last two years), IBM  employees most
  23. definately DID have access to Internet through vnet.com or ibm.com,  but
  24. you had to request permission from the local site to do this. As for IBM
  25. policy, they have _extremely_ strict rules about (mis)representation  of
  26. IBM, their products, and their competitors.
  27.  
  28. PL>person (Larry Solomon?) who ran into some trouble due to his postings
  29. PL>on the net (at least I think so - I'm very unclear on the detail on this).
  30. PL>Can someone more knowledgable than me elaborate?
  31.  
  32. I won't name the individuals involved, but the entire episode is  rather
  33. sad. The IBMer innocently showed an  internal IBM posting to a buddy  of
  34. his to display the frustration going on *inside* IBM regarding the  poor
  35. marketing effort. The buddy didn't  realize that this was not  meant for
  36. public  consumption,  and  promptly  posted  it  on  one  or more of the
  37. comp.os.os2 groups over  the weekend. Anyway,  the IBMer who  originally
  38. wrote the  post got  a lot  of heat  about it,  and so  the guy  who did
  39. release it came forward and later left IBM.
  40.  
  41. The  sad  part  is  that  none  of  the people involved ever intended to
  42. violate IBM rules, nor cast aspersions, but paid the price for doing  so
  43. anyway. THAT is how serious IBM  is about the rules. No, you  won't find
  44. any  IBMers  acting  up  on  the  net  (at least with IBM's knowledge or
  45. approval).
  46.  
  47. MIN>  Also have you seen
  48. MIN>many people other than microsoft employees defending windows?
  49.  
  50. Min,  I've  not  only  seen  it.  I've  done it. And I'm not a Microsoft
  51. employee.  I  think  you  have  the  mindset  that  being pro-OS/2 means
  52. automatically being anti-Windows, and that's not necessarily true.  Both
  53. systems have their drawbacks, and both systems have their merits.
  54.  
  55. ----------------------------------+-----------------------------------------
  56. Deus Ex Machina                   | Internet:   bill.dehaan@rose.com
  57. Software Consulting and Gator Pit | I'm a brain in a vat. What about you?
  58. ----------------------------------+-----------------------------------------
  59. ---
  60.  ■ SLMR 2.1a ■ Most auto accidents involve people with driver's licenses
  61. --
  62. Canada Remote Systems  - Toronto, Ontario/Detroit, MI
  63. World's Largest PCBOARD System - 416-629-7000/629-7044
  64.