home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / linux / 6472 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!daemon
  3. From: tytso@ATHENA.MIT.EDU (Theodore Ts'o)
  4. Subject: Re: BSD Unix aka Freedom is a myth....
  5. Message-ID: <1992Jul23.024620.11733@athena.mit.edu>
  6. Sender: daemon@athena.mit.edu (Mr Background)
  7. Reply-To: tytso@ATHENA.MIT.EDU (Theodore Ts'o)
  8. Organization: The Internet
  9. Date: Thu, 23 Jul 1992 02:46:20 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12.    From: lfoard@Turing.ORG (Lawrence C. Foard)
  13.    Date: 22 Jul 92 21:59:06 GMT
  14.  
  15.    I'm somewhat concerned about the possibility that some Linux developers
  16.    might be familiar with AT&T code. For legal reasons it might be best
  17.    to make sure that all Linux kernel code is developed by people with
  18.    no prior experience with AT&T code.
  19.  
  20. Actually, what's really important is whether or not Linux developers had
  21. access to AT&T code under a source license which contains the words
  22. "methods and concepts".  What "methods and concepts" says is that the
  23. licensor owns the "methods and concepts" used in the source code as
  24. intellectual property, and if you ever write code that uses those same
  25. "methods and concepts", the licensor owns it.
  26.  
  27. Fortunately for me, MIT as an institution refuses to sign _any_ license
  28. which contains a "methods and concepts" clause.  You may want to check
  29. the agreements you or your company have signed to see if they have that
  30. deadly clause.
  31.  
  32. It may also good idea to make sure we don't use any significant pieces
  33. of code from the BSD networking release, just to be sure, although I
  34. doubt Linux is under any serious threat, since it isn't a commercial OS.
  35.  
  36.                         - Ted
  37.  
  38. P.S.  Food for thought: apparently IBM holds a patent of emulating the
  39. 'Tab' character on a VDT screen.  IBM normally doesn't enforce it,
  40. although apparently Microsoft paid a fair amount of money to IBM to
  41. settle patent enfringements of this nature.
  42.  
  43. Also, AT&T owns the patent on backing store, and was attempting to
  44. collect $25 for each X server that used backing store.  MIT (on behalf
  45. of the X consortium) is currently fighting AT&T in court on this issue.
  46. Sigh.... what else did you expect from a company whose logo is the Death
  47. Star?  :-)
  48.  
  49. P.P.S.  Insert standard disclaimer: the views in this letter are my own,
  50. and do not represent the opinions of MIT or its management.  Also, I am
  51. Computer Scientist, not a Lawyer, so what I write should not be taken as
  52. legal counsel.  I do occasionally play one on TV, though.  :-)
  53.