home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / org / eff / talk / 4971 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.org.eff.talk:4971 alt.security:4038 alt.drugs:13743 alt.hackers.malicious:52 alt.censorship:6447
  2. Newsgroups: comp.org.eff.talk,alt.security,alt.drugs,alt.hackers.malicious,alt.censorship
  3. Path: sparky!uunet!ftpbox!mothost!lmpsbbs!areaplg2.corp.mot.com!bhv
  4. From: bhv@areaplg2.corp.mot.com (Bronis Vidugiris)
  5. Subject: Re: Phantom Access - EFF
  6. Organization: Motorola, CCR&D, CORP, Schaumburg, IL
  7. Date: Wed, 29 Jul 1992 17:59:33 GMT
  8. Message-ID: <1992Jul29.175933.26136@lmpsbbs.comm.mot.com>
  9. Keywords: Phantom Access, EFF, Privacy, Polls
  10. References: <BrHtKt.L9u@well.sf.ca.us> <1992Jul17.190539.1621@polaris.async.vt.edu> <tbcm85=.blain@netcom.com> <dank.712258012@blacks.jpl.nasa.gov>
  11. Sender: news@lmpsbbs.comm.mot.com (Net News)
  12. Nntp-Posting-Host: 137.23.47.37
  13. Lines: 29
  14.  
  15. In article <dank.712258012@blacks.jpl.nasa.gov> dank@blacks.jpl.nasa.gov (Dan Kegel) writes:
  16.  
  17. )Perhaps if you had chosen a more interesting subject than "Phantom Access",
  18. )more serious people would have read your original poll, i.e. it's not just
  19. )EFF that has trouble getting a coherent message to the masses :-)
  20. )I certainly support the EFF wholeheartedly.
  21. )- Dan Kegel (dank@blacks.jpl.nasa.gov)
  22.  
  23. This wouldn't really solve the problem with self-selection, unfortunately.
  24. In general, only people with strong opinions (one way or the other) are
  25. going to respond to such a survey.  It might help a little bit, but the
  26. main problem would remain.
  27.  
  28. It is interesting to observe how the EFF handles the PR problems that this
  29. survey  (unscientific as it is) raises, however.
  30.  
  31. One approach would be to express concern, open a dialogue, and point out
  32. that the EFF has published its goals numerous times,is concerned about
  33. its public image, and is doing everything it can and that one can reasonably
  34. expect to talk about its goals and accomplishments.  This, however, is NOT
  35. the approach I've come to expect....
  36.  
  37. The approach I'd predict is that this survey will be ignored, and there will
  38. be a strong hint that the EFF considers people who publish such information
  39. to be 'the enemy' or at least 'not with it', and not worthy of the EFF's
  40. scarce, limited, and really very valuable and important time.
  41.  
  42. (Sort of 'The Few.  The Proud.  The Elite.  The EFF! approach).
  43.  
  44.