home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / org / eff / talk / 4916 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!caen!sol.ctr.columbia.edu!eff!eff-gate!usenet
  3. From: NEWSDAY1@delphi.com
  4. Subject: Re: Phreaks indicted
  5. Message-ID: <01GMWSRMC6TC8WWANR@delphi.com>
  6. Originator: daemon@eff.org
  7. Sender: NEWSDAY1@delphi.com
  8. Nntp-Posting-Host: eff.org
  9. Organization: EFF mail-news gateway
  10. Date: Tue, 28 Jul 1992 15:41:00 GMT
  11. Approved: usenet@eff.org
  12. Lines: 22
  13.  
  14. mnemonic@eff.org writes:
  15. >I have no trouble with the publication of the names of the accused. I 
  16. >have a lot of trouble with the publication of their addresses. I realize
  17. >this may be standard policy for NEWSDAY, but not all newspapers follow
  18. >such a policy.
  19.  
  20. >After the indictments were publicized, media representatives camped out
  21. >on the doorsteps of the defendants in order to get statements from them,
  22. >even though such statements, including exculpatory ones, could be used
  23. >at trial. Is there any doubt that publication of these defendants
  24. >addresses made this easier?
  25.  
  26. Your concerns are legitimate, of course. It's no picnic when one is
  27. accused of a crime, especially one that is newsworthy.
  28.  
  29. Certainly it's possible that some of the media camped outside the
  30. door got the address from a print publication, but any reporter
  31. (or reader, for that matter) worth his or her salt could easily
  32. have obtained the defendant's address from law enforcement. If anything,
  33. publication of the address may have saved some reporters a phone call.
  34.  
  35. Evan Rudowski
  36.