home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / misc / 3026 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-26  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky comp.misc:3026 comp.sys.zenith:713
  2. Newsgroups: comp.misc,comp.sys.zenith
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!sarah!albnyvms.bitnet!PV9955
  4. From: pv9955@albnyvms.bitnet
  5. Subject: Re: Word Vs. WordPerfect--Opinions Wanted
  6. Message-ID: <1992Jul30.064004.19543@sarah.albany.edu>
  7. Sender: news@sarah.albany.edu (News Administrator)
  8. Reply-To: pv9955@albnyvms.bitnet
  9. Organization: University of NY at Albany
  10. References: <1992Jul29.131807.1021@athena.mit.edu> <1992Jul29.160232.10114@galileo.cc.rochester.edu>,<29JUL92210003@tiamat.hacks.arizona.edu>
  11. Distribution: world,local
  12. Date: Thu, 30 Jul 92 06:40:04 GMT
  13. Lines: 11
  14.  
  15. I will also have to agree that WP51 is the best DOS word processor.
  16. For Windows word processors, I use Word 2.0 and love it!  I can't imagine
  17. anythng being better.  But AMI Pro 3.0 just came out-- it might be worth
  18. checking into, since AMI Pro 2.0 was rated on par with Word 2.0.  It would
  19. make sense that AMI Pro 3.0 would be a GREAT wprd processor.
  20. Another thing is to analyze your needs.  You might not need to get an
  21. expensive wordprocessor.  I lived with Windows Write for several months 
  22. before I got Word, and I liked it.  I don't really use many of the functions
  23. of Word.  I got the same work done with Write, with fewer fancy things 
  24. getting in the way.
  25. P. Volpe
  26.