home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / lisp / mcl / 1071 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!apple!cambridge.apple.com!kieras%kirk.engin.umich.edu@srvr2.engin.umich.edu
  2. From: kieras@engin.umich.edu (David Kieras)
  3. Newsgroups: comp.lang.lisp.mcl
  4. Subject: compilations in eval
  5. Message-ID: <5a260754a.000fb61@kirk.engin.umich.edu>
  6. Date: 24 Jul 92 20:39:39 GMT
  7. Sender: info-mcl-request@cambridge.apple.com
  8. Lines: 13
  9. Approved: comp.lang.lisp.mcl@Cambridge.Apple.C0M
  10. Original-To: bill@cambridge.apple.com
  11. Original-Cc: info-mcl@cambridge.apple.com, kab@cambridge.apple.com
  12.  
  13. I ran a few benchmarks based on my actual code and discovered
  14. that if the eval'd form is simply a function call or a macro
  15. that does nothing more than call a function, then eval-compiler
  16. apparently sees it as "easy" - the function and macro were
  17. also already compiled.  So the setting of *compile-definitions*
  18. didn't matter.  
  19.  
  20. It would be good to have more information relating to aspects
  21. of MCL that affect performance.  Is this in the 2.0 final
  22. manual? E.g. why is there a lot of disc activity and temporary
  23. files created when I run a big hunk of code - does MCL do its
  24. own VM-like overlays? I know it loads functions as needed, but why
  25. create a temporary file?
  26.