home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / cplus / 11210 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-20  |  2.3 KB  |  55 lines

  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!mole-end!mat
  3. From: mat@mole-end
  4. Subject: Re: Back from Toronto
  5. Message-ID: <1992Jul20.173016.17693@mole-end>
  6. Organization: :
  7. References: <1992Jul18.083446.9363@mole-end> <1992Jul19.144507.10140@ucc.su.OZ.AU>
  8. Date: Mon, 20 Jul 1992 17:30:16 GMT
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In article <1992Jul19.144507.10140@ucc.su.OZ.AU>, maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller) writes:
  12. > In article <1992Jul18.083446.9363@mole-end> mat@mole-end writes:
  13. > >I've just returned from the Toronto meeting of the ANSI/ISO C++ committee,
  14. > >on which I am a paid-up Observer member.  It was an instructive time, to
  15. > >say the least.
  16. >     Thanks for your report on the meeting. (appertiser)
  17. >     Now could I impose on you to tell us a little more,
  18. > in your own good time of course, about what was actually
  19. > under consideration? (main course please, we're all banging
  20. > our cutlery :-)
  21.  
  22. Well, I spend my time with the Extensions WG, so there's a lot I didn't
  23. see.
  24.  
  25. Let me explain a little bit.  The WGs are expected to report their
  26. activities in brief to the committee(s) as a whole.  But if they are not
  27. ready to recommend a proposal to the committee(s) as a whole, the
  28. report may just be an item on a list, or it may be a brief description
  29. with the request for a straw vote to `get the sense of the committee.'
  30.  
  31. So most of what I saw related to the Extensions WG.  After prioritizing
  32. the list, we spent most of our time on (a) removing array allocation from
  33. the global operators new and delete, (b) looking at ramifications of ~const
  34. (a proposal which the WG likes a lot, but in a much-slimmed-down version),
  35. and (c) working out the ramifications IN THE USE of type conversions in
  36. the presence of runtime-checked conversions.
  37.  
  38. Each of these led down all sorts of interesting paths.  Each stands a
  39. fair chance of producing a language improvement; (c) may result in a
  40. major improvement.
  41.  
  42. Could these three topics really have taken two days in meetings?  Yes.
  43. Around the table were compiler writers from at least three companies,
  44. and representatives of users, of the NCEG, and of the object-extended SQL
  45. communities, as well as Bjarne Stroustrup and an assortment of `cats
  46. and dogs' (including m'self).
  47. -- 
  48.  (This man's opinions are his own.)
  49.  From mole-end                Mark Terribile
  50.  
  51.  uunet!mole-end!mat, Somewhere in Matawan, NJ
  52.