home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / edu / 1185 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!uvaarpa!vger.nsu.edu!g_harrison
  2. From: g_harrison@vger.nsu.edu (George C. Harrison, Norfolk State University)
  3. Newsgroups: comp.edu
  4. Subject: Re: Colleges Need to Fix the Bugs in Computer-Science Courses
  5. Message-ID: <2388.2a708d66@vger.nsu.edu>
  6. Date: 25 Jul 92 03:08:21 GMT
  7. References: <1992Jul21.042112.21715@beaver.cs.washington.edu> <matjmm.711728626@gsusgi1.gsu.edu>
  8. Lines: 56
  9.  
  10. In article <matjmm.711728626@gsusgi1.gsu.edu>, matjmm@gsusgi1.gsu.edu (J. Morgan Morris) writes:
  11. > pattis@cs.washington.edu (Richard Pattis) writes:
  12. > 
  13. >>The July 15th issue of The Chronicle of Higher Education has this article on
  14. >>page B3, as an opinon piece by Nathaniel S. Borenstein.
  15. > 
  16. > 
  17. >>Rich Pattis
  18. > 
  19. > I don't know where to read this journal. Could someone post a summary
  20. > of the article?
  21. > 
  22. > Thanks,
  23. > Morgan
  24. > 
  25. > 
  26. > -- 
  27. > John Morgan Morris
  28.  
  29. Borenstein's article appeared in the July 15, 1992 issue of "The Chronicle of
  30. Higher Education."  Most college libraries should have a copy. 
  31.  
  32. The following is MY opinion of my impression of the article:
  33.  
  34.  
  35. The author argues that current computer science education is too theoretical -
  36. if it is indeed designed to train programmers for the most part.  He argues
  37. that most programmers need only look up algorithms in established references
  38. (ie Knuth), etc.  My initial impression was quite negative even though my
  39. primary duties in my department are to teach the CS1, CS2, Ada Programming, and
  40. Software Engineering course.  But Borenstein has a point which is well taken -
  41. at least after what I consider shocking statements:
  42.  
  43. "The university is...filled with alternative teaching paradigms that have much
  44. to offer computer science.  Architecture, for example, shares much with
  45. programming.  Architects must design a building in accordance with the laws of
  46. physics and the realities ofr economics, lest it collapse when built or be too
  47. expensive to build in the first place.  Yet if they are trained just in such
  48. 'formal' methods, they will build only ugly boxes that  will blight the
  49. landscape, which is, in fact, how some overly 'formal' or 'functional' modern
  50. architects have behaved."
  51.  
  52. "But architects are also trained in aesthetics and the history of architecture
  53. and are encouraged to develop their own creative impulses.  The architecture
  54. curriculum recognizes the need to emcompass both science and art.  Certainly it
  55. has lessons to offer the programmer who must build user-oriented programs that
  56. are cost-effective, reliable, easy to use, and well liked...."
  57.  
  58. "Eventually, it seems inevitable, computer science will develop its own methods
  59. and models for training both programmers and researcdhers.   To date, however,
  60. it has failed to address seriously the difficult questions of training
  61. practical programmers...."
  62.  
  63. -------------
  64. George C. Harrison, Professor of Computer Science, Norfolk State University
  65. g_harrison@vger.nsu.edu
  66.