home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / dcom / modems / 11468 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  1.2 KB
  1. Xref: sparky comp.dcom.modems:11468 can.uucp:190
  2. Path: sparky!uunet!uunet.ca!xenitec!zswamp!geoff
  3. From: geoff@zswamp.UUCP (Geoffrey Welsh)
  4. Newsgroups: comp.dcom.modems,can.uucp
  5. Subject: Re: UUCP 'g' vs. MNP & V.42
  6. Message-ID: <qB7qoB2w164w@zswamp.UUCP>
  7. Date: Thu, 30 Jul 92 21:36:37 EDT
  8. References: <1992Jul27.190940.3268@eci386.uucp>
  9. Organization: Izot's Swamp
  10. Lines: 17
  11.  
  12. woods@eci386.uucp (Greg A. Woods) writes:
  13.  
  14. > Ah, but, as Sean Doran noted in private e-mail to me, "MNP-4 is a
  15. > half-duplex protocol."
  16.  
  17.    I believe that he is incorrect, unless there's much more to that comment 
  18. than you quote.  MNP4 is layered over one of MNP1 through MNP3, with only MNP1 
  19. being a half duplex protocol.  I am led to believe that very few modems 
  20. implement MNP1 anymore.  MNP2 is a windowed protocol (with a larger window 
  21. than UUCP-g, thank God), and MNP3 is a windowed protocol which also strips 
  22. start and stop bits.
  23.  
  24.    MNP2 will definitely give less than 100% throughput efficiency, even with 
  25. ZMODEM.  MNP1 will do worse, especially over high latency links.
  26.  
  27. Geoffrey Welsh, 7 Strath Humber Court, Islington, Ontario, M9A 4C8 Canada
  28. geoff@zswamp.uucp, [xenitec.on.ca|m2xenix.psg.com]!zswamp!geoff (416)258-8467
  29.