home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / dcom / modems / 11192 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!sgi!rhyolite!vjs
  3. From: vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver)
  4. Subject: Re: Serial and Parallel interface ??????
  5. Message-ID: <np1lrmg@rhyolite.wpd.sgi.com>
  6. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  7. References:  <clemon.08gc@lemsys.UUCP> <1992Jul21.014904.5052@raven.alaska.edu> <clemon.08kw@lemsys.UUCP>
  8. Date: Sun, 26 Jul 1992 06:32:22 GMT
  9. Lines: 27
  10.  
  11. In article <clemon.08kw@lemsys.UUCP>, clemon@lemsys.UUCP (Craig Lemon VE3XCL) writes:
  12. > 
  13. >         OK.  Granted, serial links can be fast once you start shielding the
  14. > path.  You can only go so fast on a serial line before the frequency of the
  15. > bits reaches RF range and cable losses on a normal "twisted pair" become
  16. > significant....
  17.  
  18.  
  19. Urgh.  I just got through complaining at Craig Partridge for the
  20. opposite kind of claim.
  21.  
  22. You do not need sheilding to get a lot faster than computer-to-modem
  23. cables will ever be.
  24.  
  25. Consider the current "CDDI" draft standards, where data is moved over
  26. "data grade" twisted pair at 100Mbits/sec.  That is about 3,333 times
  27. faster than v.fast.  It is about 781 times faster than both of the
  28. B-channels of a 2B+D ISDN connection running at once.  CDDI is good for
  29. 100 meters, which is about 26 times longer than classic RS-232, and
  30. using far cheaper and unshielded wire than the currently common modem
  31. cable.
  32.  
  33. I understand that CDDI is likely to be FCC certifiable, both A and B,
  34. although only the commerical one is likely to be done at first.
  35.  
  36.  
  37. Vernon Schryver,  vjs@sgi.com
  38.