home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / dcom / lans / ethernet / 1512 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  2.1 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.lans.ethernet
  2. Path: sparky!uunet!sci34hub!tybrin4!tybse1!swhite
  3. From: swhite@tybse1.uucp (William C. "Spike" White)
  4. Subject: Re: Is Starlan really Ethernet?
  5. Organization: Tybrin Corporation, Shalimar, FL
  6. Date: Thu, 30 Jul 1992 01:02:49 GMT
  7. Message-ID: <1992Jul30.010249.6381@tybse1.uucp>
  8. References: <92205.101555LORAX@wvnvm.wvnet.edu> <BrwKyM.67t@zoo.toronto.edu> <7520@public.BTR.COM>
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <7520@public.BTR.COM> thad@public.BTR.COM (Thaddeus P. Floryan) writes:
  12. >In article <BrwKyM.67t@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  13. >>Starlan is vaguely similar to 10BaseT, but is not in any way compatible
  14. >>with it.
  15. >
  16. >Is this REALLY true?
  17. >
  18. >I'm curious, because the original StarLAN was 1Mbit/S and bears the label
  19. >"802.3e-1988 1BASE5 StarLAN 1Mbit/S Ethernet".
  20. >
  21. >There are bridges from StarLAN to the newer StarLAN-10 (at 10Mbit/S).
  22. >
  23. >StarLAN has always been CSMA/CD, etc. and companies such as Hewlett-Packard
  24. >have interoperated StarLAN with "conventional" Ethernet.
  25. >
  26. >I'm not "defending" StarLAN; just would like to know in what way(s) it is
  27. >not compatible [since there is a dearth of info about StarLAN].
  28. >
  29. >Thad Floryan [ thad@btr.com (OR) {decwrl, mips, fernwood}!btr!thad ]
  30.  
  31. I thought StarLAN was nothing but AT&T's version of the old 1BASE5 
  32. implementation of IEEE 802.3.  This was a baseband implementation of 
  33. IEEE 802.3 that ran over unshielded twisted pair.  As I recall, its main
  34. drawback was that it only ran at 1 Mb/sec, while the other IEEE 802.3
  35. implementations ran at 10Mb/sec (10BASE5, 10BASE2, 10BROAD??).  And 
  36. from what I read, it seems that 10BASET is nothing more than a 10Mb/sec
  37. version of 10BASET.  In fact, I recently had an AT&T X-terminal
  38. w/ a 10BASET port, and a 10BASE2-to-10BASET convertor.  However, the name
  39. on the pieces was "StarLAN-10",  so it seems AT&T is still in the 
  40. "Ethernet Obfuscation" business.
  41.  
  42.  
  43. -- 
  44. Spike White     Tybrin Corporation, Shalimar, FL | Moderation in all things --
  45. swhite@afseo.eglin.af.mil                        | and abstinence in none! 
  46. Disclaimer: I speak only for myself, not my employer. 
  47.